вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
01 вересня 2012 р. Справа №2а-9339.1/12/0170/30
Судова колегія Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., суддів Кудряшової А.М., Радчука А.А при секретарі Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу
за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_1
до Начальника Алуштинського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в АРК полковника міліції ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та бездіяльність.
Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною дії та бездіяльності начальника Алуштинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим полковника міліції ОСОБА_2, та такими що вчинено в порушення приписів частини 4 статті 74, статті 114 Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час надходження, реєстрації та розгляду його заяв від 23.08.2012 року, зареєстрованих в ЖРЗПЗ під № 5895, № 5897, а також його письмової заяви в Книзі скарг та пропозицій, та його заяв, зроблених на телефон 102, прихованих від реєстрації та розгляду.
Позовні вимоги мотивовані пунктом 5.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої Наказом МВС України № 400 від 14.04.2004 р., частиною 4 статті 74 та статті 114 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю разом з копією Висновку службового розслідування від 25.08.2012 року.
Дослідивши доказі у їх сукупності та надавши їм належну оцінку, судова колегія -
ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 7 висунутий політичною партією Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», що підтверджується Посвідченням № КД-1963, виданого Головою Центральної виборчої комісії 08 серпня 2012 року.
Згідно з ч. 1 ст. 11 закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Статтею 12 цього Закону вказано, суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Як встановлено частиною 5 пунктом 4 статті 11 цього Закону, проведення передвиборної агітації є одним з етапів виборчого процесу.
Порядок проведення передвиборної агітації, регулюється розділом ІХ закону України «Про вибори народних депутатів України» до якого включені вимоги щодо обмеження ведення передвиборчої агітації, зокрема, заборони розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності (ч.4 ст.74).
У своєму позові, ОСОБА_1 вказує на протиправність дій та бездіяльність начальника Алуштинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, які вчинені в порушення приписів частини 4 статті 74 закону України «Про вибори народних депутатів України», під час надходження, реєстрації та розгляду його заяв від 23.08.2012 року, зареєстрованих в ЖРЗПЗ під № 5895, № 5897, а також його письмової заяви в Книзі скарг та пропозицій, та його заяв, зроблених на телефон 102, прихованих від реєстрації та розгляду.
З такими висновками позивача, судова колегія не погоджується з підстав необґрунтованості заявлених вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою (вх. № 5895) про адміністративне правопорушення на підставі статей 212-14, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 74 закону України «Про вибори народних депутатів України», у якій просив встановити особу, що вчинила адміністративне правопорушення, скласти до цієї особи протокол та невідкладно усунути порушення закону України «Про вибори народних депутатів України», допущене в приміщенні Алуштинської міської ради.
25 серпня 2012 року заступником начальника відділу - начальник штабу Алуштинського МВ капітан міліції В.О. Александровим наданий висновок про службове розслідування за фактом протиправних дій працівників Алуштинського МВС про розголошення службової інформації. У цьому висновку вказано про відправлення до прокуратури м. Алушта матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 5895 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також відправлення матеріалів щодо протиправних дій працівників Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим за вих. № 55/5-10698, вих. № 55/5-10699.
Виходячи з наданих сторонами матеріалів справи, судова колегія зазначає наступне.
Порядок розгляду заяв про адміністративне правопорушення встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (далі - Інструкція).
Згідно пункту 2.1 Інструкції, при вчиненні громадянами правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ згідно зі статтями 254, 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно пункту 2.6 Інструкції, посадова особа, яка розглядає протокол, виносить рішення про задоволення чи відхилення заяви або клопотання, про що робиться відповідний запис у протоколі. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала.
Матеріалами справи не підтверджується розгляд заяви позивача про адміністративне правопорушення особисто начальником Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим полковником міліції ОСОБА_2, у зв'язку з чим, його дії або бездіяльність у розгляді заяви позивача не можуть бути визнані протиправними.
Крім того, суд зазначає про відсутність підстав для притягнення до відповідальності начальника Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим полковника міліції ОСОБА_2 за недотримання ним вимог пункту 5.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої Наказом МВС України № 400 від 14.04.2004 року, оскільки цією Інструкцією встановлений єдиний для органів і підрозділів внутрішніх справ України (далі - органи внутрішніх справ) порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, яким не передбачений порядок розгляду заяв про адміністративне правопорушення.
У заяві про адміністративне правопорушення, позивач вказує про розміщення на вітражному склі у приміщенні Алуштинської міської ради (м. Алушта, вул. Радянська, 1) агітаційного матеріалу та політичної реклами кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 7 ОСОБА_4, що є порушенням частини 4 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях передбачена статтею 212 прим. 14 КУпАП
Статтею 255 цього Кодексу передбачено право складання протоколу про правопорушення уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ за статтею 212 прим. 14.
Триденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 212 прим. 14, встановлений статтею 277 КУпАП.
Виходячи з положень наведених норм законів та враховуючи наявні матеріали у справи, заява позивача про адміністративне правопорушення Алуштинським МВ ГУ МВС України в АР Крим розглянута у строк, що підтверджується Висновком від 25.08.2012 року, згідно якого матеріали передані на перевірку до прокуратуру м. Алушти.
Вказане позивачем на порушення відповідачем положень статті 74 закону України «Про вибори народних депутатів України», за що наступає відповідальність згідно статті 114 цього закону, не підтверджується жодними доказами.
Згідно ст. 114 закону про вибори народних депутатів, особи, винні в порушенні законодавства про вибори депутатів, притягуються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом.
Матеріалами справи не підтверджується порушення начальником Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим полковником міліції ОСОБА_2 статті 74 закону України «Про вибори народних депутатів України».
Згідно частини 4 статті 70 КАС України, обставини, які законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частини 5 статті 112 закону України «Про вибори народних депутатів України», обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.
Отже, доводи позивача про протиправність дій або бездіяльність начальника міського відділу Алуштинського ГУ МВС України в АР Крим щодо розгляду заяв позивача та порушенням ним статті 74 закону України «Про вибори народних депутатів України» спростовуються висновком заступника начальника відділу начальника штабу Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим Александровим В.О. від 25.08.2012 року.
Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують фактів або обставин, при яких підтверджується протиправність дій або бездіяльність начальника Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 69-71, 160-163,172,174,КАС України, судова колегія -
В задоволенні позову Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №7 ОСОБА_1 до начальника Алуштинського міського відділу Головного Управління МВС України в АР Крим полковника міліції ОСОБА_2 про визнання його дій або бездіяльності протиправними - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 2 дня з дня її проголошення у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 2 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Суворова С.В.
Суддя Кудряшова А.М.
Радчук А.А.