вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про забезпечення адміністративного позову
05 липня 2012 р.Справа №2а-7203/12/0170/29
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Пакет Т.В.,
при секретарі Мельниковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія"
до Головногой державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Автономній Крим Гущін Денис Олександровича
про визнання протиправним та скасування припису,
Приватне акціонерне товариство «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» звернулося до суду з адміністратвиним позовом до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Гущина Д.О. про визнання протиправним та скасування припису за №10-12-16/482 від 25 червня 2012 року.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05 липня 2012 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Разом з поданням зазначеного позову позивач також надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії правового акту індивідуальної дії - припису Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим Гущина Д.О. за №10-12-16/482 від 25 червня 2012 року, посилаючись на те, що у разі невжиття цих заходів існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованим.
Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може бути наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнити їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у заяві позивача, буде наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Таким чином, до набрання рішенням по справі №2а-7203/12//0170/29 законної сили слід зупинити дію припису Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Гущина Дениса Олександровича за №10-12-16/482 від 25 червня 2012 року.
Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
До набрання рішенням по справі №2а-7203/12//0170/29 законної сили зупинити дію припису Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Автономній Республіці Крим Гущина Дениса Олександровича за №10-12-16/482 від 25 червня 2012 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» - для відома та головному державному інспектору праці Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Гущину Денису Олександровичу - для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет