22 листопада 2012 року Справа № 5002-33/2722-2012
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж-Центр ЛТД" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 02 жовтня 2012 року у справі № 5002-33/2722-2012
за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя (вул. Сергєєва - Ценського, 26, м. Сімферополь, 95015)
в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД"(вул. Щербакова, буд. 49, кв. 34, м. Київ, 04111)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міського клінічного пологового будинку №1 Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради (вул. Воровського, 8, м. Сімферополь, 95017)
про повернення майна,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД" (вул. Щербакова, буд. 49, кв. 34, м. Київ, 04111)
до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міського клінічного пологового будинку №1 Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради (вул. Воровського, 8, м. Сімферополь, 95017).
про визнання договору оренди нежитлових приміщень таким, що укладений строком на п'ять років,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі № 5002-33/2722-2012 первісний позов задоволено у повному обсязі: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД" повернути орендоване комунальне майно - нежитлові приміщення, загальною площею 29.7 кв.м. ( 1-й поверх, літ. "Д"), розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Воровського, 8, їх балансоутримувачу - Міському клінічному пологовому будинку №1 Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради за актом приймання - передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД" в дохід Державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Престиж-Центр ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у первісному позові та про задоволення зустрічного позову.
Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 02.10.2012 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Рішення суду по даній справі відповідач отримав поштою лише 15.10.2012, що підтверджується копією конверту від господарського суду Автономної Республіки Крим. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 02 жовтня 2012 року, повний текст підписаний 05.10.2012, на адресу відповідача надісланий 09 жовтня 2012 року, отриманий відповідачем 15.10.2012, тобто в останній день строку на оскарження.
З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Престиж-Центр ЛТД" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі № 5002-33/2722-2012.
Суддя С.А. Рибіна
Розсилка з повідомленням:
1. Прокурор Київського району м. Сімферополя (вул. Сергєєва - Ценського, 26, м. Сімферополь, 95015).
2. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж-Центр ЛТД" (вул. Щербакова, буд. 49, кв. 34, м. Київ, 04111; вул. Борщагівська, 145, оф. 178, м. Київ, 04111).
4. Міський клінічний пологовий будинок №1 Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради
(вул. Воровського, 8, м. Сімферополь, 95017).