22.11.12р. Справа № 20/5005/6512/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
до Відповідача - 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Відповідача - 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Відповідача - 3: Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ
про стягнення 66 656 грн. 57 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
від позивача: Лях Я.М.. довіреність № 274-О від 26.01.2012р.
від відповідача-1: Іванченко І.С., посвідчення №377 від 02.10.2009р.;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: Патретна О.М., довіреність № 1063 від 12.11.12р.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень до позовної заяви (вх. № 67090/12 від 22.11.12р.) стягнути з Державного бюджету України, в особі Управління казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24231046, МФО 805012) з рахунку 31118093700063 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 66 656,57 грн., що були отримані як орендні платежі за період з 01.01.2009р. по 31.10.10р. Судовий збір віднести на позивача.
Позовні вимоги просить задовольнити на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (відповідач -1) надав відзив (вх. № 48924/12 від 13.08.2012р.), в якому просить відмовити в задоволені позовної заяви, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, також вважають що обов'язок позивача сплачувати орендну плату у разі припинення (розірвання ) Договору оренди до дня повернення майна за актом приймання передачі включно визначена пунктом 3.12. Договору оренди нерухомого майна , що належить до державної власності № 12/02-2861-ОД.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012р. строк вирішення спору був продовжений на 15 календарний днів до 15.10.2012р.
Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (відповідач -2) надало заперечення на позовну заяву (вх. № 58071/12 від 12.10.2012р.), в яких зазначає, що рахунки, на які зараховувались спірні кошти відкриті в Управлінні Державної казначейської служби України в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Тому, відповідач - 2 просить здійснити заміну неналежного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на Управління Державної казначейської служби України в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012р. до участі у справі в якості іншого відповідача - відповідача-3 залучено Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.
У випадку залічення іншого відповідача строк вирішення спору починається заново (ч. 3 ст. 24 ГПК України).
Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (відповідач - 3) надали відзив (вх. 66924/12 від 22.11.12р.), в якому позовні вимоги не визнає повністю оскільки вважають, що кошти, отримані від позивача за період з 01.01.2009р. по 31.10.10р. не є безпідставно отриманими, посилається на п. 3.12. договору оренди №12/02-2361-ОД (в редакції додаткової угоди від 21.04.2008р.). Згідно якого, у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендні плату до дня повернення майна за атом приймання - передачі включно. Крім того вважають , що позивач пропустив строк позовної давності.
У судовому засіданні 22.11.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
01 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-2361-ОД з додатковими угодами про внесення змін до договору оренди від 06.03.2007р.,від 23.04.2007р., від 21.04.2008р.
Відповідно до умов зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, приміщення площею 228,1 кв. м, розміщене за адресою: вул. Леніна, 5 м. Верхньодніпровськ, на першому поверсі триповерхового будинку, що знаходиться на балансі головного управління Статистики у Дніпропетровській області.
Пунктом 10.1 договору оренди передбачено, що він діє до 01.03.2007 року. Додатковими угодами від 23.04.2007 року, від 21.04.2008 року строк договору оренду було продовжено до 01.02.2008 року та до 01.01.2009 року відповідно.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011 року у справі № 5005/352/2011, що залишено в силі постановою Вищого господарського суду від 30.06.2011 року, договір визнано припиненим з 01.01.2009 року, та стягнуто з ПАТ КБ „ПриватБанк" неустойку у сумі 133 280,75 грн. за час користування орендованим приміщенням у позадоговірний період (з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року).
Рішення суду ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було виконано, неустойка у розмірі 133 280,75 грн. сплачена на користь державного бюджету України, що підтверджується меморіальним ордером № 2 від 07.10.2011 року.
У той же час у період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк" щомісячно сплачував орендну плату за користування приміщенням (оплата підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи) згідно з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою КМ України від 04. Ю. 1995р. № 786, та відповідно до умов Договору оренди і укладених до нього додаткових угод, а саме: не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розділу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вважає, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплатив орендну плату 01.01.2009 року по 31.10.2010 року на підставі п.3.12 договору оренди нерухомого майна що належить до державної власності (в редакції додаткової угоди від 21.04.2008р.). яким передбачено , що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендні плату до дня повернення майна за актом приймання - передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції ,до державного бюджету та Балансоутримувачу.
Строком договору є час , протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).
За змістом частини четвертої статті 631 ЦК України після закінчення строку договору сторони відповідають за порушення договору , яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до частини 2 статті 26 „ Закону України „ Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку , на який його було укладено. Припинення договору має наслідком припинення існування прав і обов'язків його учасників , які складають зміст договору. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до статті 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумовлено в договорі, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимагати від наймача сплати не усточки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Таким чином , після припинення договору оренди (найму) припиняється і обов'язок орендаря щодо сплати орендних платежів за договором та виникає обов'язок останнього щодо негайного повернення майна , а в разі порушення орендарем зазначеного обов'язку , у орендодавця виникає право вимагати стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати.
При цьому орендодавець вже не має підстав для отримання безпосередньо орендної плати через припинення дії договору оренди , оскільки ця плата повністю відшкодовуються за рахунок зазначеної неустойки.
Приймаючи до уваги той факт, що договір визнано припиненим, отримання орендної плати за період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року є безпідставним, а тому кошти у розмірі 66 656,57 грн. підлягають поверненню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Оскільки договір оренди визнано припиненим, орендні платежі за період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року є безпідставно набутим майном.
23.02.2012р. та 03.05.2012р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" двічі звертався до відповідача -1 із претензією, в якій вимагав повернути грошові кошти у сумі 66 656,57 грн. (копії претензій, описів та повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи).
Відповідач -1 відповів листом № 11-12-03467 від 13.06.2012р. (копія якого знаходиться в матеріалах справи) в якому відмовив у задоволенні претензій, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011р. у справі № 5005/352/2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про стягнення неустойки у сумі 133 280,75грн. (суддя Парусніков Ю.Б.) позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області були задоволені і з ЗАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто на підставі статті 785 ЦК України неустойку у сумі- 133280,75грн., крім того рішенням суду встановлено, що з 01.01.2009року договір оренди слід вважати припиненим.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011р. у справі № 5005/352/2011 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2011р. у справі № 5005/352/2011 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. , рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011р. у справі № 5005/352/2011 залишено в силі.
Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011р. у справі № 5005/352/2011 набрало законної сили 30.06.2011р., вищезазначеним рішенням встановлено факт припинення договору оренди майна з 01.01.2009року .
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2011р. у справі № 5005/352/2011 яким встановлено факт припинення договору оренди майна з 01.01.2009року набрало законної сили 30.06.2011р., суд вважає що саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності, а отже посилання орендодавця на пропуск позивачем строків позовної давності судом не приймається.
Враховуючи викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 66 656,57 грн. безпідставно отриманих коштів.
Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України, в особі Управління казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, просп. Леніна, б. 24, код ЄДРПОУ 24231046, МФО 805012, з рахунку 31118093700063) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570) безпідставно отримані грошові кошти у сумі 66 656 (шістдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 57 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
26.11.2012р.