19.11.2012Справа №5002-34/3215-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"
до відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"
про стягнення 15 011 804,29 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
від позивача - Мартинюк Ю.А. за довіреністю №401-Д від 10.07.2012;
від відповідача - Слюсар В.А. за довіреністю №220/13-13-18 від 28.10.2011
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (далі - ПАТ «ДТЕК Крименерго») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (далі - КРП «ВП ВКГ м. Керчі») 13 650 843,60 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 502 765,72 грн. - заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, 56735,64 грн. - заборгованість за перевищення договірної величини, 350 268,20 грн. - пеня за активну та реактивну електричну енергію, 132757,75 грн. - процентів за активну та реактивну електричну енергію, 18 433,38 грн. втрат від інфляції за активну та реактивну електричну енергію.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань, взятих на себе за умовами договору про постачання електричної енергії №285 від 30.10.2005, в частині оплати активної та реактивної електричної енергії та здійснення оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у встановлені строки (т.1 а.с.2-7).
До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 13 391 333,24грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 502 765,72 грн. - заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, 56735,64 грн. - заборгованість за перевищення договірної величини, 350 268,20 грн. - пеня за активну та реактивну електричну енергію, 132757,75 грн. - проценти за активну та реактивну електричну енергію, 18 433,38 грн. втрат від інфляції за активну та реактивну електричну енергію (т.1 а.с. 134-135).
Відповідач у справі - КРП «ВП ВКГ м. Керчі» відзиву на позов суду не надав.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.11.2012 заявив клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, у зв'язку з розбіжністю у бухгалтерських даних КРП «ВП ВКГ м. Керчі» та ПАТ «ДТЕК Крименерго», а саме сум заборгованості, розміру пені, процентів та збитків від інфляції (т.1 а.с. 145).
У задоволенні відповідного клопотання судом відмовлено з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Мотивуючи необхідність проведення експертизи, представник відповідача посилався на наявність розбіжностей у сумах нарахувань, однак, відповідні твердження, в порушення вимог ст.33 ГПК України, шляхом надання доказів не довів. При цьому, до матеріалів справи долучені акти, відповідно до яких сторонами звірено розрахунки і розбіжностей між ними немає.
Також, відповідачем не надано первісних та зведених бухгалтерських документів, на підставі яких він зробив висновок про інший розмір заборгованості між сторонами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача проти позову заперечував.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
30.10.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (назва якого змінена на ПАТ «ДТЕК Крименерго») в особі заступника начальника Керченського РЕМ по юридичним особам Забеліна О.О., який діяв на підставі довіреності № 338-Д від 01.08.2005, та Керченським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (назва якого змінена на КРП «ВП ВКГ м. Керчі») укладено договір № 285 про поставку електричної енергії (т.1 а.с. 11-14, далі - договір).
Укладений сторонами договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.
Враховуючи, що вищевказаний договір від імені позивача у справі укладений заступником начальника Керченського РЕМ по юридичним особам Забеліна О.О., на підставі довіреності, яка видана позивачем, такий договір є підставою для набуття прав та обов'язків безпосередньо позивачем у справі; повноваження вказаної особи діяти від імені позивача у даній справі позивачем не оспорюються.
Так, в силу ст. 239 ЦК України, правочин (договір, за змістом ч.2 ст.202 ЦК України, є видом правочину), вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.
За умовами договору, позивач (постачальник (електричної енергії) взяв на себе зобов'язання постачати електричну енергію, а відповідач (споживач) оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі (5-тикратний розмір тарифу за перевищення договірної величини енергоспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією) згідно умов такого договору та додатків до нього, які є його невід'ємними частинами.
Як встановлено судом, позивач виконував зобов'язання за договором, а саме здійснював поставку електроенергії у спірний період КРП «ВП ВКГ м. Керчі». При цьому, як стверджує позивач, відповідачем оплата поставленої електроенергії та розрахунки за компенсацію перетікань реактивної електроенергії здійснювалися неналежним чином, у зв'язку з чим за період з січня по серпень 2012 року включно у відповідача виникла заборгованість за спожиту електроенергію (активну) у сумі 13 391 333,24 грн.; заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії складає 502765,72 грн.
Одним із предметів спору у даній справі є виконання відповідачем зобов'язання за договором в частині оплати спожитої активної та реактивної електричної енергії за період з січня 2012 року по серпень 2012 року, а також застосування до нього відповідальності, передбаченої договором та діючим законодавством.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.
Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 2.2.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування,згідно з умовами додатків №4.1 та № 4.2 до договору, яким визначено порядок розрахунків для споживача, що розраховуються за фактично спожиту електроенергію».
За змістом п. 2 додатку № 4.2 до договору, розрахункова дата (день, коли споживач надає «Акт про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електроенергії, а постачальник виставляє остаточний рахунок) встановлюється 22 числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 22 числа місяця до такого самого числа наступного місяця; показники розрахункових засобів обліку у відповідності з переліком об'єктів та точки комерційного обліку фіксуються 21 числа кожний місяць та оформлюються «Актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електроенергії» у двох екземплярах, по одному для кожної сторони (т.1 а.с. 15).
Умовами договору з урахуванням додатків до нього визначено, що споживач самостійно здійснює зняття показників розрахункових приладів обліку, оформлює «Акт про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електроенергії», а постачальник має право контролю показників.
При цьому, згідно п. 5 додатку № 4.2 до договору розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електроенергії; дата оплати встановлюється до 27 числа кожного місяця (у відповідності з п. 6.11 ПКЕЕ); датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника електроенергії або дата внесення споживачем готівки до каси постачальника.
Відповідно до умов договору (п. 9.1) усі додатки до договору, у тому числі додаток №4.2 є невід'ємними частинами договору.
Так, на підтвердження факту поставки електроенергії споживачу, позивачем надано копії актів про обсяги переданої споживачу (спожитої) електроенергії за розрахункові періоди з 20.12.2011 до 20.01.2012 (т.1 а.с. 49-52); з 20.01.2012 до 20.02.2012 (т.1 а.с. 56-59); з 20.02.2012 до 20.03.2012 (т.1 а.с. 62-65); з 20.03.2012 до 20.04.2012 (т.1 а.с. 70-73); з 20.04.2012 до 20.05.2012 (т.1 а.с. 78-81); з 20.05.2012 до 20.06.2012 (т.1 а.с. 86-89); з 20.06.2012 до 20.07.2012 (т.1 а.с. 92-95); з 20.07.2012 до 20.08.2012 (т.1 а.с. 100-103).
Згідно вказаних актів постачальником видано позивачу рахунки-накладні:
- № 285/57/0112А2 від 21.01.2012 на суму 1845216,48 грн.;
- № 285/57/0212А1 від 21.02.2012 на суму 2305978,06 грн.;
- № 285/57/0312А1 від 21.03.2012 на суму 2103123,97 грн.;
- № 285/57/0412А1 від 21.04.2012 на суму 1938806,40 грн.;
- № 285/57/0512А1 від 21.05.2012 на суму 1888649,32 грн.;
- № 285/57/0612А1 від 21.06.2012 на суму 1948983,44 грн.;
- № 285/57/0712А6 від 21.07.2012 на суму 2780832,74 грн.;
- № 285/57/0812А3 від 21.08.2012 на суму 2211354,83 грн. (т.1 а.с. 47, 53, 60, 67, 74, 82, 91, 99).
Також, відповідно до п. 2.2.4 договору споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».
Сторонами неодноразово змінювалися умови та порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії, у зв'язку з чим укладалися відповідні зміни до додатку № 5 до договору (т.1 а.с. 16-35).
Згідно п. 18 вказаного порядку, за підсумками розрахункового періоду 22 числа постачальник виписує споживачу документи на оплату за перетоки реактивної електроенергії. Оплата за перетоки реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника протягом 5 днів з дня отримання розрахункових документів.
Відповідно до умов договору (п. 9.1) усі додатки до договору, у тому числі додаток № 5, є невід'ємними частинами договору.
На виконання вказаного пункту додатку № 5 позивачем виставлені відповідачу рахунки-накладні:
- № 285/57/0112Р1 від 21.01.2012 на суму 45293,58 грн.;
- № 285/57/0212Р1 від 21.02.2012 на суму 59535,67 грн.;
- № 285/57/0312Р1 від 21.03.2012 на суму 47974,86 грн.;
- № 285/57/0412Р1 від 21.04.2012 на суму 52453,56 грн.;
- № 285/57/0512Р1 від 21.05.2012 на суму 70122,16 грн.;
- № 285/57/0612Р1 від 21.06.2012 на суму 91109,77 грн.;
- № 285/57/0712Р3 від 30.07.2012 на суму 113415,86 грн.;
- № 285/57/0812Р3 від 30.08.2012 на суму 84722,96 грн. (т.1 а.с. 48, 54, 61, 66, 75, 83, 90, 98).
Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем зобов'язання за договором в частині оплати поставленої активної та реактивної електроенергії виконувалися неналежним чином, заборгованість становить: 13 391 333,24грн. - за спожиту електричну енергію; 502765,72грн. - по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення 56735,64 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Так, згідно додатку №1 до договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу на 2012 рік» споживачу узгоджені обсяги постачання електричної енергії по кожному з його об'єктів за кожний місяць періоду (т.1 а.с. 42-44).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів про перевищення договірної величини споживання електричної енергії, відповідачем допущено перевищення договірної величини у квітні - серпні 2012 року.
Так, згідно акту про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період з 22.03.2012 по 21.04.2012 (а.с. 69) КРП «ВП ВКГ м. Керчі» допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії по наступним площадкам вимірювання:
- підкачка "Аджимушкайська" вул. Гагаріна (договірна величина - 4500 кВт/ч; фактичне споживання - 12341 кВт/ч; перевищення - 7841 кВт/ч);
- Водораздатка вул. Години,2-в (договірна величина - 1000 кВт/ч; фактичне споживання - 1057кВт/ч перевищення - 57 кВт/ч);
На підставі вказаного акту КРП «ВП ВКГ м. Керчі» виставлено рахунок №285/57/0412Л2 від 21.04.2012 за перевищення договірної величини на суму 7381.47 грн. (т.1 а.с. 68).
Згідно акту про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період з 22.04.2012 по 21.05.2012 (т.1 а.с. 77) КРП «ВП ВКГ м. Керчі» допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії за наступним площадками вимірювання:
- насосна станція по вул. К. Цеткін (договірна величина - 6000 кВт/ч; фактичне споживання - 8018 кВт/ч; перевищення складає - 2018 кВт/ч);
- підкачка "Аджимушкайська" вул. Гагаріна (договірна величина - 4500 кВт/ч; фактичне споживання - 7846 кВт/ч; перевищення складає -3346 кВт/ч);
- насосна станція 5-А вул. Індустріальне Шосе,460 (договірна величина - 8000 кВт/ч; фактичне споживання - 9297 кВт/ч; перевищення складає - 1297кВт/ч).
На підставі вказаного акту КРП «ВП ВКГ м. Керчі» виставлено рахунок №285/57/0512Л2 від 21.05.2012 за перевищення договірної величини на суму 6225,37 грн. (т.1 а.с. 76).
Згідно акту про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період з 22.05.2012 по 21.06.2012 (т.1 а.с. 85) КРП «ВП ВКГ м. Керчі» допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії по наступним площадкам вимірювання:
- насосна станція по вул. К. Цеткін (договірна величина - 6000 кВт/ч; фактичне споживання - 9863 кВт/ч; перевищення складає - 3863 кВт/ч);
- насосна станція №1,1-А вул. Години,2-в (договірна величина - 110000 кВт/ч; фактичне споживання - 116605 кВт/ч; перевищення складає - 6605 кВт/ч);
- насосна станція Керч Червона (договірна величина - 2000 кВт/ч; фактичне споживання - 4122 кВт/ч; перевищення складає - 2122 кВт/ч);
- підкачка "Аджимушкайська" вул. Гагаріна (договірна величина - 4500 кВт/ч; фактичне споживання - 89600 кВт/ч; перевищення складає: 4460 кВт/ч);
- насосна станція підкачка пров. Майський (договірна величина - 3000 кВт/ч; фактичне споживання - 3625 кВт/ч; перевищення складає - 625 кВт/ч);
- насосна станція вул. 1-й Пятилітки,27 (договірна величина - 4500 кВт/ч; фактичне споживання - 5135 кВт/ч; перевищення складає - 635 кВт/ч).
На підставі вказаного акту КРП «ВП ВКГ м. Керчі» виставлено рахунок №285/57/0612Л3 від 21.06.2012 за перевищення договірної величини на суму 17334,07 грн. (т.1 а.с. 84).
Згідно акту про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період з 31.07.2012 по 30.08.2012 (а.с. 97) КРП «ВП ВКГ м. Керчі» допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії по наступним площадкам вимірювання:
- насосна станція Керч Червона (договірна величина - 2000 кВт/ч; фактичне споживання - 4325 кВт/ч; перевищення складає - 2325 кВт/ч);
- підкачка "Аджимушкайська" вул. Гагаріна (договірна величина - 4500 кВт/ч; фактичне споживання - 7851 кВт/ч; перевищення складає - 3351 кВт/ч);
- насосна станція вул. 1-й Пятилітки,27 (договірна величина - 4500 кВт/ч; фактичне споживання - 4560 кВт/ч; перевищення складає - 30 кВт/ч).
- насосна станція по вул. К. Цеткін (договірна величина - 6000 кВт/ч, фактичне споживання - 6484 кВт/ч; перевищення складає - 484 кВт/ч);
- насосна станція № 1,1-А вул. Години,2-в (договірна величина - 110000 кВт/ч; фактичне споживання - 131057 кВт/ч; перевищення складає - 21057 кВт/ч).
На підставі вказаного акту КРП «ВП ВКГ м. Керчі» виставлено рахунок №285/57/0812ЛЕ від 30.08.2012 за перевищення договірної величини на суму 25794,73 грн. (т.1 а.с. 96).
Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії і потужності, визначеної згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Однак, п.6 додатку №4.2 до договору визначено, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість перевищення відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику».
Встановлений відповідним пунктом додатку розмір відповідає встановленому ч.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», відповідно до якого споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Вартість електричної енергії, що спожита понад встановлений розмір, правильно обрахована позивачем - з урахуванням положень ч.5 ст.26 Закону України «Про елекроенергетику».
На момент звернення позивача до суду із позовом у даній справі, загальна заборгованість відповідача за перевищення договірних величин споживання електроенергії по зазначеним місяцям та вказаним об'єктам складає 56735,64 грн.
На дату розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів сплати заборгованості за поставлену активну та реактивну електроенергію, а також заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач, не здійснивши вказаних платежів за відповідний період у строк, визначений договором та додатковими угодами до нього, допустив порушення зобов'язання, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення 13 391 333,24грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 502 765,72 грн. заборгованості по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, 56735,64 грн. заборгованості за перевищення договірної величини є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлення факту прострочення грошового зобов'язання відповідачем щодо оплати електричної енергії, вимоги про стягнення процентів, нарахованих на заборгованість за спожиту активну електричну енергію, а також процентів, нарахованих на заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, нарахованих за період з січня по серпень 2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірах, заявлених позивачем: 128916,52 грн. та 3840,93 грн. відповідно, а всього - 132757,75 грн.
Вимоги про стягнення збитків від інфляції за період з січня по серпень 2012 року суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Так, згідно розрахунку, доданого до позовної заяви, за період з січня по серпень 2012 року розмір збитків від інфляції, які нараховані на заборгованість за спожиту активну електричну енергію складає 17919,81 грн.; розмір збитків від інфляції, нарахованих на заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії складає 513,57 грн.
Разом з тим, суд не може погодитись з такими розрахунками позивача, оскільки ним не прийнято до уваги те, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватись виходячи з індексу інфляції за кожен місяць прострочення, незалежного від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, дефляція) (також див. пост. ВГСУ від 05.04.2011 №23/466, п.2 інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012 №01-06/928/2012).
Оскільки за відповідні періоди прострочення сплати (за кожним з платежів) сукупний індекс інфляції дорівнював сумі, яка менше одиниці (має місце дефляція), позивач не зазнав жодних збитків від інфляції, тому у задоволенні позову в частині стягнення збитків від інфляції у сумі 18433,38 грн. (17919,81 грн. + 513,57 грн.) слід відмовити.
В силу ч. ст. 216, ч.1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.
Сторонами встановлена відповідальність за порушення строків оплати платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за весь час прострочення, враховуючи день фактичної оплати (п. 4.2.1 договору, п.8 додатку №4.2)
Зважаючи на встановлення факту прострочення грошового зобов'язання відповідачем, позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за спожиту активну електричну енергію, а також пені, нарахованої на заборгованість по розрахункам за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії за період з січня по серпень 2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірах, заявлених позивачем - 340698,87 грн. та 9569,33 грн. відповідно, а всього - 350268,20 грн.
Під час розгляду справи по суті, судом відхилені як неналежні - такі, що не стосуються спору у даній справі - надані в якості доказів оплати платіжне доручення №1465 від 02.10.2012, а також договорів № 517Е/49 від 19.07.2012 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 11.06.2012 №517.
Так, відповідно до п.8 такого договору, відповідач взяв на себе зобов'язання перерахувати позивачу заборгованість у сумі 37 991 344,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за електричну енергію до 2000року - 7 647 693,37грн., 2003 - вересень 2011 рік - 30343 650,63грн. згідно з договорами від 20.06.1996 №285, №285 від 30.09.2005, №285 від 30.09.2005. У графі «призначення платежу» відповідного платіжного доручення вказано, що розрахунки здійснюються за договорами від 20.09.1996 № 285, від 30.09.2005 № 285 та вищевказаним договором про взаєморозрахунки, тобто не мають відношення до заборгованості за спірний період - 2012 рік.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 64296,31 грн.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення, повне рішення складено 26.11.2012.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» 13 391 333,24грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 502 765,72грн. заборгованості за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, 56 735,64грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання, 350 268,20грн. пені, 132 757,75грн. процентів, а також 64 296,31грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.
3. В частині стягнення 18 433,38грн. збитків від інфляції відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.Р. Ейвазова