Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "26" листопада 2012 р. Справа № 12/5007/1207/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Литвин Н.П., дов. № 347 від 23.11.2012 р.
від відповідача: Зубко Е.Г., директор
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Украгровибухпром" (м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с. Райки Бердичівського району)
про стягнення 115437,36 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 115437,36 грн., з яких: 104209,82 грн. основний борг за договором підряду № 59 від 09.12.2008 р., 6148,38 грн. інфляційні, 5079,16 грн. 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову в частині стягнення 6148,38 грн. інфляційних нарахувань та 5079,16 грн. 3% річних.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд прийняв відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 ГПК України, позивачу відомі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві в частині стягнення основного боргу за договором в розмірі 104209,82 грн.
Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги в частині основного боргу визнав, підтвердив наявність заборгованості перед позивачем за виконання вибухових робіт згідно договору підряду № 59 від 09.12.2008 р. на суму 104209,82 грн.
Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
09.12.2008 ТОВ "Юл-Соф" (замовник, далі - відповідач) та ЗАТ "Украгровибухпром" (змінило найменування на ПрАТ "Украгровибухпром", підрядник, далі - позивач) уклали договір підряду № 59 на проведення вибухових робіт (а.с.8-14).
Згідно умов договору за дорученням відповідача позивач зобов'язується на власний ризик виконати певну роботу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити її. Відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по виконанню комплексу організаційних і технічних заходів, пов'язаних з підготовкою та проведенням вибухів (вибухові роботи) (п.1.1., 1.2.).
Відповідно до п.2.10. договору виконані позивачем роботи оформляються актом виконаних робіт за формою № 25. Акт виконаних робіт є рахунком і основою для розрахунку. Ціну, умови і порядок оплати сторони погодили в розділі 5 договору.
Договором до обов'язків відповідача, зокрема, віднесено прийняти та оплатити роботу, виконану позивачем відповідно до умов договору (п.6.2.1.).
Згідно досягнутих домовленостей позивач виконав, а відповідач прийняв вибухові роботи на загальну суму 148318,80 грн., що підтверджується актами № 282 від 29.10.2010 р. на суму 20010,00 грн., № 156 від 25.09.2010 р. на суму 72058,80 грн., № 150 від 27.08.2010 р. на суму 56250,00 грн. (а.с.15-17).
Відповідач, в свою чергу, свої обов'язки по оплаті виконаних робіт виконав лише частково, за даними позивача - на суму 44108,98 грн., що позивач підтвердив випискою до журналу ордеру (а.с.18).
На день звернення з позовом до суду у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за виконані вибухові роботи в розмірі 104209,82 грн., яка лишається несплаченою на момент прийняття рішення у справі, що підтверджується довідкою позивача від 23.11.2012 р. № 919 (а.с.33).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє договірне зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на суму 104209,82 грн., що є несплаченою на момент прийняття рішення у справі.
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).
Відповідач позовні вимоги в частині стягнення вартості виконаних робіт на суму 104209,82 грн. визнав, доказів сплати боргу не подав.
Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до договору та чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 104209,82 грн. основного боргу за договором підряду.
В частині стягнення 6148,38 грн. інфляційних та 5079,16 грн. 3% річних суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юл Соф", 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 30, ідентифікаційний код 32569900,
на користь Приватного акціонерного товариства "Украгровибухпром", 19400, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Комарова, буд.3, ідентифікаційний код 05455573,
- 104209,82 грн. боргу за договором підряду;
- 2084,20 грн. судового збору.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6148,38 грн. інфляційних нарахувань та 5079,16 грн. 3% річних на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 27.11.12
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1 - до справи
2 - позивачу (рек.)
3 - відповідачу (у разі звернення із заявою)