27.11.12р. Справа № 33/5005/8550/2012
За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 6150 грн. 10 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від прокуратури: Белік В.О. (прокурор відділу), посвідчення №003505 від 06.11.2012 року
Від позивача: Ішенко Ю.С. - довіреність № 101 від 02.02.2011 року
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору:
Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) 5 881 грн. 81 коп. -заборгованості за спожиту теплову енергію, 268 грн. 29 коп. -пені та судового збору.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Позивач підтримав у судовому засіданні позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.
Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
20.12.2007 року між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживачем) укладено договір № 050798 про постачання теплової енергії (далі-Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 7.3. та п. 7.4. Договору, споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Пунктом 7.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт на відпуск -отримання теплової енергії.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
На виконання умов Договору, Позивач протягом опалювального періоду 01.01.2012 -01.05.2012 р.р. поставив на об'єкт Відповідача теплову енергію, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за спірний період (арк. спр. 17-18) та рахунками за період січень -квітень 2012 р. р. арк. спр. 15 ) які були направлені на адресу Відповідача та знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, відповідач порушував зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати поставленої теплової енергії, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 5 881 грн. 81 коп.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Разом з тим, господарським судом встановлено, що відповідачем систематично порушувались строки оплати теплової енергії, внаслідок чого позивачем нараховувалась на підставі п. 8.2.3 Договору пеня за порушення грошового зобов'язання, яка згідно розрахунку позивача становить суму 268 грн. 29 коп. (за період з 14.02.2012 р. по 30.06.2012 р. ).
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, доказів оплати спірної заборгованості суду не надав.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.
За викладеного вище, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 5 881 грн. 81 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 268 грн. 29 коп. - пені.
Відповідно статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37; код ЄДРПОУ 32082770) суму 5 881 грн. 81 коп. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 81 коп.) -заборгованості за спожиту теплову енергію, 268 грн. 29 коп. (двісті шістдесят вісім грн. 29 коп.) -пені, про видати наказ.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 22030001) суму 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) -судового збору, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудовська
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 28 " листопада 2012р.