Справа № 1903/2193/2012
Номер рядка звіту 21
20.11.2012
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Федорончука В.Б.,
при секретарі Король Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Галавана Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач просить суд скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області Галавана Р.О. від 25 вересня 2012 року щодо накладення на нього стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 25 вересня 2012 року він керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Бучач по вул.Міцкевича. На перехресті вулиць Міцкевича та Шкільноїій він здійснив розворот автомобіля і зупинив автомобіль для посадки пасажира -сина ОСОБА_4, який повертався зі школи. В той час до нього підійшов інспектор з дізнання ВДАІ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області Галаван Р.О. і сказав, що він порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", який встановлено при в'їзді на вулицю Шкільну. Адміністративне правопорушення він не вчинив, оскільки в зону дії знаку не в'їхав, однак інспектор заперечення до уваги не взяв і в його присутності склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. На фотографії, яка надана йому для огляду, дійсно його автомобіль, однак пояснити коли і яким чином була зроблена дана фотографія він не може. Він не пригадує, щоб коли-небудь зупиняв свій автомобіль в тому місці, де він зафіксований на фотографії.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, суду пояснив, що позивач рухався по вулиці Шкільній, в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", і був зупинений саме на цій вулиці. Позивач дає неправдиве пояснення про здійснення ним розвороту і зупинку автомобіля на вулиці Міцкевича. Після зупинки автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Шкільній він за допомогою технічного засобу здійснив його фотофіксацію. Таким чином, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є законною. Від дачі письмового пояснення, підпису протоколу і постанови, отримання постанови правопорушник відмовився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він 25 вересня 2012 року, в обідню пору, був очевидцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке виразилось в тому, що останній в м.Бучач по вулиці Шкільній керував автомобілем в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", за що був зупинений інспектором ВДАІ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області Галаваном Р.О. Інспектор після зупинки автомобіля здійснив його фотофіксацію, склав протокол про адміністративне правопорушення і запропонував ОСОБА_1 підписати його, однак останній відмовився давати письмові пояснення і підписувати протокол та постанову.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25 вересня 2012 року, о 13 год. 35 хв., в м.Бучач на вулиці Шкільній, вбачається, що ОСОБА_1 в той день в м.Бучач по вулиці Шкільній керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. До протоколу додано фото.
Згідно постанови інспектора з дізнання ВДАІ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області Галавана Р.О. від 25 вересня 2012 року, ОСОБА_1 в той день, о 13 год. 35 хв., в м.Бучач по вулиці Шкільній керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", який встановлено при в'їзді на дану вулицю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Із фото, доданого до протоколу, вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться на вулиці Шкільній в м.Бучач. Фотофіксація здійснена 25 вересня 2012 року, о 13 год. 40 хв.
Заслухавши сторони, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що ОСОБА_1 25 вересня 2012 року, о 13 год. 35 хв., в м.Бучач по вулиці Шкільній керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.
Згідно Правил дорожнього руху дорожній знак 3.1 "Рух заборонено" забороняє рух усіх транспортних засобів, його дія не поширюється тільки на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. До таких транспортний засіб позивача не відноситься.
Суд критично оцінює пояснення позивача про те, що в зону дії знаку "Рух заборонено", який встановлено при в'їзді на вулицю Шкільну в м.Бучач, він не в'їжджав, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи і направлені на уникнення ним адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю доведена поясненням представника відповідача, показаннями свідка і належними доказами, здобутими в справі про адміністративне правопорушення та дослідженими в судовому засіданні.
За таких обставин суд приходить до переконання, що адміністративний позов є необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,167 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження в справі -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Б. Федорончук