пр. № 2/2608/5541/12
ун. № 2608/11850/12
16 листопада 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
в склад: головуючого судді Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,
Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»звернувся до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Коцюбинської селищної ради Київської області від 24.12.2008 р. №1969/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1»з моменту винесення; визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 15 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, оформлену Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЖ 922142 (кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:042:0117), з моменту державної реєстрації; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ 922142; відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0, 15 га (кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:042:0117), як на таку, що розташована на території м. Києва; повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 0, 15 га (кадастровий номер земельної ділянки 3210946200:01:042:0117), що розташована на території м. Києва, територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.
В судовому засіданні виникла необхідність передачі справи по підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області згідно ст.ст. 114, 116 ЦПК України з слідуючих підстав.
Предметом судового розгляду є визнання недійсним рішення Коцюбинської селищної ради Київської області щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, що існувало до порушення, та визнання права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки. Коцюбинська селищна рада знаходиться не на території Святошинського р-ну м. Києва. Місцем знаходження земельної ділянки є селище Коцюбинське Київської області, що зазначено в оспорюваному державному акті про право власності на земельну ділянку. Державний акт про право власності на спірну земельну ділянку є чинним та не скасованим в судовому порядку і є єдиним належним правовстановлюючим документом, що юридично підтверджує місце знаходження земельної ділянки до тих пір, доки його незаконність не буде встановлена судом в рішенні, що набрало законної сили.
Прокурор, представник позивача Київської міської ради заперечують проти направлення справи по підсудності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання повторно не з'явились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку прокурора, представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити питання про передачу справи по підсудності у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника позивача, прийшов до висновку, що справу необхідно передати по підсудністю Ірпінському міському суду Київської області.
Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є спір з приводу земельної ділянки площею 0, 15 га, адреса знаходження якої подавачем позову зазначена: АДРЕСА_1
В матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо знаходження спірної земельної ділянки в іншому населеному пункті, ніж с.м.т Коцюбинське Київської області (фактичне місцезнаходження, зміна підпорядкування тощо). Належних доказів, які б підтверджували, що спірна земельна ділянка територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, в матеріалах справи не має. Суд же на даній стадії судового розгляду не може досліджувати докази та надавати їм правову оцінку, робити будь-які висновки, зокрема, щодо обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог, тому на даній стадії судового розгляду у суду не має підстав вважати, що спірна земельна ділянка перебуває саме на території Святошинського району м. Києва
Відповідно до ст.116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, коли до початку судового розгляду по суті виявлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, справа підлягає направленню до Ірпінського міського суду Київської області по підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 116, 209, 210 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство»до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення, державної реєстрації та державного акту недійсними, визнання права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, передати в Ірпінський міський суд Київської області по підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя