28.11.2012 Справа № 2605/17666/12
Унікальний № 2605/17666/12
Провадження № 2/2605/6590/12
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Яковлєвому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 вересня 2005 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що у нього з відповідачем постійно виникали непорозуміння, що призводило до сварок, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що він та відповідач з вересня 2012 року припинили шлюбні стосунки внаслідок постійних сварок, образ та відсутності взаєморозуміння, а з 22.11.2012 року проживають за різними адресами.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. В матеріалах справи містяться заперечення відповідача, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу фактично посилаючись на невизначеність питання щодо місця проживання дитини та щодо надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 07 вересня 2005 року, про що зроблено актовий запис №1311. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З пояснень позивача вбачається, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2012 року, а з 22.11.2012 року не проживають разом. Сімейне життя у сторін не склалось внаслідок постійних сварок, образ та відсутності взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер та примирення неможливе.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.
Можлива невизначеність питання щодо місця проживання дитини та участі батька в утриманні дитини до розірвання шлюбу не є підставою для відмови у позові про розірвання шлюбу і у разі наявності спору між сторонами з цього приводу, він може бути вирішений за відповідним позовом, поданим до суду.
Крім того, позивач пояснив, що на даний час дитина проживає з відповідачем, він може вільно спілкуватися з дочкою і має намір надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 169, 212-215 ЦПК України,
вирішив:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва 07 вересня 2005 року, актовий запис № 1311, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко