28.11.2012 Справа № 2605/17688/12
справа ун. № 2605/17688/12
провадження № 2-с/2605/66/12
(2-н/2605/435/12)
26 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Яковлєвому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 жовтня 2012 року № 2-н/2605/435/12 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданого на підставі заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району м. Києва,
встановив:
09 жовтня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за заявою КП «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2010 року по вересень 2012 року у розмірі 6431 грн. 11 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
29 жовтня 2012 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він посилається на те, що кожного місяця у вказаний період сплачував за житлово-комунальні послуги в повному обсязі, на підтвердження чого додав ксерокопії квитанцій.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав, посилаючись на те, що він заперечує наявність у нього заборгованості за вказаний у наказі період у розмірі 6431 грн. 11 коп., оскільки у вересні 2010 року звертався до бухгалтерії стягувача, де йому повідомили певну суму, яку необхідно сплати для повного погашення заборгованості. Вказану суму він сплатив, і в подальшому кожного місяця сплачував поточну заборгованість. Крім того, вказав, що квартира, в якій надавалися послуги, приватизована трьома особами.
Представник стягувача в судовому засіданні просив залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, посилаючись на обґрунтованість вимог стягувача та безспірність заборгованості.
Суд, заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності підстав для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у вищезазначеному розмірі, заборгованість не є безспірною, заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути розглянуті в порядку позовного провадження. Крім того, суд враховує ту обставину, що хоча в наказі вказано, що заборгованість стягується за період з січня 2010 року по вересень 2012 року, з доданих до заяви про видачу судового наказу довідок про заборгованість вбачається, що заборгованість виникла ще у 1996 році.
За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
ухвалив:
Скасувати судовий наказ №2-н/2605/435/12, виданий Оболонським районним судом м. Києва 09 жовтня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Маринченко