Справа № 1-93/12
05.09.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
26.06.2012 року від захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду.
Вважаю, що подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху, з наданням терміну для виконання вимог закону.
Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції повинно бути вказано на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: не вказано, в чому наведені у вироку докази не відповідають дійсності, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування, ставлячи питання про скасування вироку, захисник в апеляції по суті не наводить доводів на обґрунтування такої вимоги.
Керуючись ст.ст.350- 352 КПК України,-
апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без руху, надавши їй семи (7) денний термін для виконання вимог закону.
У випадку неусунення вказаних недоліків до встановленого терміну, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бойко