Провадження №22-ц/2090/6038/2012 р.
Справа № 2011/9686/2012 р. Головуючий 1 ін. -Омельченко К.О.
Категорія: «захист порушеного права» Доповідач -Бородін М.М.
25 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -судді: Бородіна М.М.,
суддів -Ларенка В.І., Борової С.А.,
при секретарі - Сватенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Харківської міської ради, третя особа -ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.
В обґрунтування заявленого позову вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року частину земельної ділянки площею 0, 0867 га. по АДРЕСА_1 було надано у приватну власність ОСОБА_3.
Позивач вважає, що вказаним рішенням грубо порушено права землевласників будинку АДРЕСА_1
За таких обставин ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року про надання земельної ділянки загальною площею 0,0867 га. по АДРЕСА_1 -ОСОБА_3 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року у відкритті провадження у справі за ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа -ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування -відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу у суд першої інстанції для подальшого розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт зокрема вказує, що рішення міської ради носить не управлінський характер, а цивільно-правовий.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши думку осіб з'явившихся в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року про надання земельної ділянки загальною площею 0,0867 га. по АДРЕСА_1 -ОСОБА_3 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Рішенням Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року передбачено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних або юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
З таких собачин позов ОСОБА_2 про визнання недійсним рішенням Харківської міської ради від 22 вересня 2010 року про надання земельної ділянки не підвідомчий загальним судам, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий -суддя:
Судді: