Дело № 2034/11164/2012 Председательствующий 1 инстанции Пилюгина Е.Н.
Производство № 10/2090/1189/2012
Категория постановление.
4 октября 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Меркуловой Т.В. и Шабельникова С.К.,
с участием: прокурора Коваленко Н.В.,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187ч.3 и 185ч.3 УК Украины
по апелляции старшего прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области
на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 24сентября 2012 года,-
Постановлением судьи Харьковского районного суда Харьковской области от 24сентября 2012 года отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия -следователя СО Липецкого ОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения - заключение под стражей -ОСОБА_4, обвиняемому в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.187 и ч.3 ст.185 УК Украины.
В апелляции старшего прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области содержится требование отменить это постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение. Апеллянт ссылается на то, что суд 1-й инстанции, отказывая в удовлетворении представления, не учёл, что характер и тяжесть вменяемых обвиняемому преступлений дает основание полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда либо продолжить преступную деятельность.
Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, проверив представленные материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
Проверить в апелляционном порядке выводы суда 1-й инстанции относительно
отсутствия оснований для заключения ОСОБА_4 под стражу, не представляется возможным, поскольку должностные лица Харьковской межрайонной прокуратуры, подав в суд апелляцию в Апелляционный суд 1.10.2012 г., уже 3.10.2012 г. передали уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в Харьковский районный суд Харьковской области в порядкест.232 УПК Украины.
Сама апелляция содержит только ссылку на характер преступления и тяжесть содеянного, что не является безусловным основанием для заключения лица под стражу. В судебном же деле отсутствуют данные о характере действий ОСОБА_4 в группе с иными лицами и ссылки на его роль в преступлении.
Поскольку коллегия судей лишена возможности проверить доводы апеллянта, оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию старшего прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области оставить без удовлетворения.
Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 24сентября 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: