Справа № 2011/5875/2012 Головуючий 1-ї інстанції Грищенко І.О.
Провадження № 10/2090/1134/2012
Категорія постанова.
24 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Плетньова В.В.,
суддів: - Меркулової Т.В. і Шабельникова С.К.,
за участю прокурора - Криволапова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова від 9 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи
за апеляцією прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2012 року,-
21.03.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 09.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області ОСОБА_4 за ст.ст. 364,382 КК України стосовно ДІМ Дзержинського РВ ОСОБА_5 за ст.365,366 КК України. Заявник посилався на те, що постанова за формою та змістом не відповідає чинному законодавству.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, оскаржувану постанову від 9.02.2012 року скасовано, а матеріали повернуті до прокуратури Дзержинського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.
З таким рішенням суду не погодився прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова, який приймав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, та подав апеляцію, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд у іншому складі. В обґрунтування зазначає, що постанова суду є необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи. Суд у постанові послався на необхідність виконання дій, які не викликаються необхідністю.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.3 ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.
Під час проведення перевірки за зверненнями та скаргами ОСОБА_6 щодо порушення кримінальної справи відносно посадових осіб СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області помічником прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 було виконано необхідні перевірочні дії, які є достатніми для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, що і було зроблено.
Суд необґрунтовано зазначив, що помічником прокурора Дзержинського району м. Харкова не було перевірено та встановлено, з якого часу при реєстрації заяв та повідомлень про злочин використовувався штамп нового зразку, та не було опитано компетентних працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо дати переходу райвідділу на реєстрацію заяв про злочини у ЖРЗПЗ. В матеріалах містяться відомості про дату введення штампу нового зразка. Крім того, вказівка суду є неконкретною, оскільки не вказано, яких саме осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області необхідно було опитати, а також не враховано, що реєстрація заяви, яка стала підставою для порушення кримінальної справи, відбувалась у 2004 році.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку щодо необхідності скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. А тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи суд першої інстанції має розглянути скаргу відповідно до вимог ст.236-2 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване рішення по суті.
Керуючись ст.ст.362,366,367,377,379,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова задовольнити.
Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова від 9 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за ст.ст.364 та 382 КК України і відносно дільничного інспектора міліції того самого відділу ОСОБА_5 за ст.ст.365 та 366 КК України, скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того самого суду в іншому складі.
Головуючий
Судді: