17927/12
1-5320/12
19 ноября 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;
при секретаре РОМАНОВОЙ Л.О.;
с участием прокурора СТЕЛЬМАХА В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малиновского районного суда города Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Одессе, гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.1 УК Украины, -
12.06.2012 года, около 17 часов, ОСОБА_1., находясь в ТЦ №12 «Метро-Одесса», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Аэропортавская, 29, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял с витрины магазина принадлежащее ТЦ №12 «Метро-Одесса»имущество, а именно мокасины «Кайзер», черного цвета, стоимостью 799 гривен, после чего, поломав средство защиты, крепившееся на мокасинах, проследовал к выходу из магазина.
Вместе с этим, довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1. не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан при выходе сотрудниками службы охраны магазина.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом, показания подсудимого являются достоверными, согласуются с материалами настоящего уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1., его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом также разъяснено, что подсудимый в таком случае лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Поскольку ОСОБА_1. совершил с прямым умыслом деяние, непосредственно направленное на тайное завладение чужим имуществом, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 15, 185 ч.1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1. наказания, суд признает смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_1. в судебном заседании не выявлено.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, а также тот факт, что ОСОБА_1. привлекается к уголовной ответственности впервые.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1. преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит целесообразным применить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу -считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.