Cправа№1512/13428/2012
14.11.2012 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Сушко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Одесі заяву Приватного підприємства «Астейя»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до Приватного підприємства «Астейя»
про стягнення грошових коштів, -
Приватне підприємство «Астейя»звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд визнати таким, що повністю не підлягає виконанню виконавчий лист від 27.02.2012року, виданий на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеса від 07.02.2012року у справі №2-7154/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Астейя»про стягнення грошових коштів, яким позов було задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства «Астейя»на користь ОСОБА_2 1 000 000грн.
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вищезазначене заочне рішення Київського районного суду м. Одеси було вручено представнику Приватного підприємства «Астейя»01.03.2012року, а 27.02.2012року судом було видано виконавчий лист за вказаним заочним рішенням, у якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 20.02.2012року.
З посиланням на ст.ст. 223, 233, 294, 368 ЦПК України та у зв'язку з тим, що зазначене заочне рішення суду не набрало законної сили, представник ПП «Астейя»просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Представник ПП «Астейя»та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання 14.11.2012року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2012року було стягнуто з Приватного підприємства «Астейя»на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 000 000, 00грн.
На виконання вказаного рішення 27.02.2012року Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист, у якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 20.02.2012року.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Поштове повідомлення про отримання представником ПП «Астейя»копії вищезазначеного заочного рішення суду у матеріалах справи відсутнє, однак наявна розписка представника ПП «Астейя»з якої вбачається, що копію заочного рішення суду від 07.02.2012року отримано 01.03.2012року (а.с. 45).
03.04.2012року представник ПП «Астейя»звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2012року була залишена без задоволення.
Докази отримання зазначеної ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2012року представником ПП «Астейя»в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що виконавчий лист з примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2012року було видано помилково, а тому підлягає застосуванню положення ст. 369 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист з примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2012року було видано 27.02.2012року та зазначено, що рішення суду набрало законної сили 20.02.2012року, а представник відповідача вказане рішення суду отримав лише 01.03.2012року, а також те, що докази отримання ПП «Астейя»ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у суду відсутні, тобто відсутні докази набрання заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2012року законної сили, заява Приватного підприємства «Астейя»про визнання виконавчого листа від 27.02.2012року, виданого Київським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
Заяву Приватного підприємства «Астейя»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.
Визнати виконавчий лист, виданий 27.02.2012року Київським районним судом м. Одеси на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2012року про стягнення з Приватного підприємства «Астейя»на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 000 000, 00грн., по цивільній справі №2-7154/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Астейя» про стягнення грошових коштів, яким позов було задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства «Астейя»на користь ОСОБА_2 1 000 000грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Петренко В. С.