Справа № 1715/4178/12
28 листопада 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
головуючого судді Діонісьєвої Н.М.
при секретарі Панасюк О.М.
з участю прокурора Харечко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз Рівненським міським судом 17 червня 2010 року за ст..291, 15 ч.1, ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України,
В період часу з 13 години 20 хвилин до 18 години 00 хвилин, 13 січня 2012 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій єдиний намір на його викрадення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак-2207», що по АДРЕСА_2 заходячи до магазину три рази, викрав 1 банку кави «Якобс»Монарх 200 г вартістю 69 гривень 99 копійок, 2 банки кави «Нескафе»Голд ВАКС 200 г в загальному вартістю 149 гривень 98 копійок, 1 банку кави «Нескафе»Грін Бленд 100 г вартістю 44 гривні 99 копійок та 2 банки кави «Карт Нуар»100 г в загальному вартістю 139 гривень 98 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 404 гривні 94 копійки.
Крім того, 14 січня 2012 року о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій єдиний намір на його викрадення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак-2207», що по АДРЕСА_2 викрав одну банку кави «Чібо Ексклюзив»200 г вартістю 69 гривень 99 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Також, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години З0 хвилин, 15 січня 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій єдиний намір на його викрадення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак-2207», що по АДРЕСА_2 заходячи до супермаркету два рази, викрав 4 банки кави «Якобс»Монарх 200 г в загальному вартістю 279 гривень 96 копійок, 5 банок ікри «Ікра по правилам»130 г в загальному вартістю 199 гривень 95 копійок та 1 банку кави «Якобс»Монарх 100 г вартістю 46 гривень 99 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 526 гривні 09 копійок.
Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину та дав показання про те, що дійсно він викрав продукти із супермаркету «Вопак-2207» що по АДРЕСА_2 продукти, які вказані в обвинувальному висновку. У скоєному щиро розкаявся. Просить не позбавляти його волі, оскільки в нього на утриманні малолітня дитина, сам він став на шлях виправлення та перевиховання.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що підсудний раніше судимий , характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню дитину, хворіє на туберкульоз та періодично потребує стаціонарного лікування.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги те, що підсудний під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся. Указані обставини розцінюються, як обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів буде призначення йому покарання без ізоляції його від суспільства.
Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Речові докази по справі 1 банку кави «Якобс»Монарх 200 г, 1 банку ікри «Ікра по правилам»130 г -повернути в супермаркет «Вопак -2207», що знаходиться по АДРЕСА_2.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі 1 банку кави «Якобс»Монарх 200 г, 1 банку ікри «Ікра по правилам»130 г -повернути в супермаркет «Вопак -2207», що знаходиться по АДРЕСА_2
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.
Суддя Н.М.Діонісьєва