Справа № 1510/5808/12
Провадження № 2-а/1510/1766/12
22 листопада 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Заверюхи В.О.
при секретарі - Щербак І.П.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Осика М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Осика Максима Аркадійовича, начальника відділу державної автомобільної інспекції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Василіогло Василя Васильовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
21.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Осика Максима Аркадійовича, начальника відділу державної автомобільної інспекції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Василіогло Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 071365 від 20.07.2012 року, якою на нього за порушення вимог ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що 17.07.2012 року стосовно нього було складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471263, в якому зазначене, що 17.07.2012 року о 08-50 год. в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова кут вул. Чехова він керував мопедом «SOUL» без посвідчення водія відповідної категорії та незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.1.а; 2.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. На підставі протоколу 20.07.2012 року стосовно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН1 № 071365 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. З постановою не згодний, вважає її незаконною та просить скасувати.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН1 № 071365 від 20.07.2012 року.
Відповідач Осика М.А. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні та пояснив, що позивач дійсно керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії та таким, що незареєстрований у встановленому законом порядку.
Відповідач Василіогло В.В. в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 471263 17.07.2012 року ОСОБА_1 о 08-50 год. в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова кут вул. Чехова керував мопедом «SOUL» без посвідчення водія відповідної категорії та незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.1.а; 2.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП..(а.с. 3).
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ВН1 № 071365 від 20.07.2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. (а.с. 23).
Відповідно до пункту 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та доданий до посвідчення талон.
Відповідно до пункту 2.9 «в» водію забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знаку чи талону про проходження державного технічного огляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховування громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач пояснив, що 17.07.2012 року він дійсно керував мопедом без посвідчення водія та не належним чином зареєстрованим транспортним засобом, у зв'язку з чим і був складений протокол, на підставі якого була винесена постанова Серії ВН1 № 071365 від 20.07.2012 року про накладення на нього штрафу, але копія постанови йому вручена не була. Проте, в самій постанові зазначено, що примірник постанови ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, він не був присутній, а про саму постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф, він дізнався від ОСОБА_1
Оскільки в судовому засіданні позивачем факт керування ним транспортним засобом без посвідчення водія та таким, що не був зареєстрований у встановленому законом порядку був визнаний та не оспорювався, суд вважає, що ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 6,9-11, 159-163 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Осика Максима Аркадійовича начальника відділу державної автомобільної інспекції Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Василіогло Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Заверюха