2018/18404/2012
н/п 4/2018/3677/2012
28.11.2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.,
при секретарі Кривенко Т.С.
за участю прокурора Варшамян С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 22.10.2012 року, -
Встановив:
15.112012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 22 жовтня 2012 року, порушену слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майором юстиції Нікуліной Т.А. відносно нього, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, т.б. несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку та спотворення процесу автоматичної обробки інформації.
В постанові слідчим зазначено, що приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину . Однак, це не відповідає дійсності, тому що слідчим огляд місця події не проводився. Я був затриманий 11 вересня 2012 року оперативними працівниками служби УСБУ в сел. Куп'янськ-Вузловий, ними були оформлені всі документи по справі. Приводом порушення кримінальної справи стала моя явка з повинною.
Заявник вважає, що постанова слідчого є незаконною і такою, що порушує його права, не відповідає нормам Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуальному кодексу України та Конституції України, з оглядом на наступне.
Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, потрібні не тільки законні приводи, але й підстави, однак заявник вважає, що дана постанова винесена без достатніх підстав, тому є незаконною.
В судове засідання заявник не з»явився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, про що є розписка по отримання судової повістки.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову законною та обґрунтованою, слідчий Грабик М.В. пояснила, що постанова винесена на підставі достатніх приводів та підстав.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Згідно ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1)заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий або орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
22 жовтня 2012 року слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майором юстиції Нікуліной Т.А. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку та спотворення процесу автоматичної обробки інформації.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою - достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
Зібрані в ході перевірки матеріали, були достатніми для порушення кримінальної справи, тому суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд не досліджує докази по справі, на дає їм оцінку, не перевіряє питання про доведення вини, а також не вправі розглядати і ті питання, які розглядаються судом при розгляді справи по суті.
На підставі наведеного, суд вважає, що кримінальну справу порушено у відповідності з вимогами ст..ст. 94, 97, 98 КПК України, а постанова відповідає вимогам ст. 130 КПК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кримінальну справу було порушено за наявності достатніх підстав та приводів для її порушення.
Керуючись ст.236-8 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України - залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -