Справа № 22-ц/1690/4322/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4322/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Бугрій В.М. Суддя-доповідач: Дорош А. І.
28 листопада 2012 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.
при секретарі: Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2012 року
по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк «до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду. Свої доводи обгрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, як солідарних боржників, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі у даних кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники, а предметом спору є їх спільні та однорідні обов'язки щодо виконання зобов'язань за кредитним договором від 16.08.2007 року та договором поруки від 14.08.2009 року.
За змістом ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Скориставшись своїм правом, передбаченим цивільним процесуальним законодавством, позивач звернувся з позовом до відповідача за місцем проживання останнього з них, а саме ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави без порушення правил підсудності.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що одним з основних засад судочинства є законність. Керуючись принципом законності суд вирішує справи відповідно до Конституції, законів України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України ( ст.8 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.