Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-517/2012
"15" листопада 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді Борняк Р.О.,
секретаря: Вовк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про реєстрацію народження дитини запису про батька , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №17 від 23.11.2010 р., зареєстрованого Брюховецькою сільської ради Перемишлянського району Львівської області з покликанням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила ОСОБА_3 в свідоцтві про народження якого в графі батько записаний він - ОСОБА_1, однак він має сумніви з приводу кровної спорідненості з дитиною, оскільки на пропозицію провести генетичну експертизу батьківства відповідачка категорично відмовилась, що, на його думку, є додатковим підтвердженням відсутності кровної спорідненості між ним та ОСОБА_3
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяввув якій просять розглядати справу в його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов визнає повністю та не заперечує щодо його задоволення. Погоджується щодо виключення відомостей з актового запису про те, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом роз'яснено відповідачу, що у разі визнання ним позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що передбачено ст.174 ЦПК України. Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив і з таким порядком вирішення спору погодився представник позивача.
Тому суд прийшов до переконання про можливість проведення по даній справі заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що заявлене відповідачем визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем визнання позову та вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, особа, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 136 СК України та згідно з роз'ясненням п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі Реєстрації народжень, шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, народила сина ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане виконкомом Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області та зареєстровано в Книзі реєстрації народжень 28.11.2010 р., актовий запис за №17, батьком якого у відповідності до ст.133 СК України був записаний її чоловік ОСОБА_1.
Належним доказом щодо предмета доказування судом визнається заява відповідачки, в якій вона проти позову не заперечує і просить виключити запис про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки відповідачем позов визнається, то судом не вбачається підстав для проведення генотипоскопічної експертизи для визначення спорідненості по крові між позивачем - ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3.
Суд приймає до уваги визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 та те, що позивач не є батьком дитини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.136 СК України, суд -
Позов задоволити. Виключити з актового запису №17 від 23.10.2010 р., як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконкомом Брюховецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, відомості про батька ОСОБА_1.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Р. О. Борняк