Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2547/12
14.11.2012 року м.Мала Виска
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,-
В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої неправомірними діями відповідачів ,шляхом стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на його користь 1000000 грн., моральної шкоди та 8000 матеріальної шкоди. При цьому позивач посилається на те, що в 1989 році він почав проводити роботу по реабілітації свого діда та його сім»ї. З того часу щодо нього почалися репресії та переслідування органами прокуратури, міліції, СБУ, виконавчої служби , районного суду, продовжуються репресії 30х років ХХ століття.
Після відбуття покарання 13.09.2007 року позивач був достроково звільнений з місць позбавлення волі. Після чого неодноразово приходив до прокуратури, щоб потрапити на прийом до прокурора , але його небуло на роботі до 10.12.2007 року.
10.12.2007 року позивач звернувся до прокурора ОСОБА_3, з проханням про проведення розслідування про зникнення у нього всіх документів, які були забрані в АДРЕСА_1,без його присутності,наголосивши при цьому, що в паспортному столі з нього вимагають гроші. На запитання прокура чому прокуратурою району та міліцією не виконані його вимоги про охорону майна яке знаходиться в АДРЕСА_1., останній почав йому погрожувати про неминуче позбавлення його волі. Тому він вважає, що прокурор ОСОБА_3., систематично порушував чинне законодовство та зловживав службовим становищем.
Також з заявою про проведення розслідування крадіжки у нього документів та порушення кримінальної справи, він звертався до заступника прокурора ОСОБА_4., але остання запропонувала йому 50 грн., щоб він заплатив за паспорт. Ніяких дій по розслідування данної справи прокуратурою не проведено.
При зверненні до начальника паспортного столу ОСОБА_5, про видачу паспорта ,остання вимагала ,щоб він сплатив в ощад банк 17 та 30.19 грн. Крім того ОСОБА_5, в змові з гр. ОСОБА_7,таємно зробила паспорт його сину ОСОБА_8,який використовувала гр. ОСОБА_7, на її підприємстві. Тому він вважає , що своїми діями ОСОБА_5,та ОСОБА_7,нанесли йому як батькові та його сину безпосередньо моральну шкоду. Також в цілях наживи ОСОБА_7, вчинила крадіжку його майна в АДРЕСА_1., разом з спільниками вивезли все майно та зруйнували всі три будинки з присадибними спорудами , погрібами по АДРЕСА_1, було вирізано сад, декоративне дерево, вкрадено молоді фруктові дерева та огорожу. ОСОБА_7, отруїла рідну сестру ОСОБА_10- ОСОБА_13., вбиває з метою наживи ОСОБА_10, чоловіка ОСОБА_11, та отруює рідну матір ОСОБА_12 По данним фактам написані відповідні заяви в прокуратуру, однак колишнім прокурором району ОСОБА_6, відповідні заяви проігноровані. ОСОБА_6, зловживаючи службовим становищем не відреагував на його звернення та звернення комісії по правам неповнолітніх про численні порушення прав неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив , в зв»язку з неявку в судове засідання, відповідачів моральної шкоди на100000грн,та матеріальну шкоду на100000 грн.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, за згодою позивача, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те,що позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За загальним правилом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тобто однією з підстав виникнення зобов'язання є заподіяння шкоди іншій особі.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами та доповненнями) спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів»чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При розгляді спорів про відшкодування моральної шкоди суду необхідно з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановити якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин,
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні позивачем не доведено наявність протиправних дій відповідачів, причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням та вини останніх в її заподіянні.
Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215. ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : М.М. Вдовіченко.