Справа №1203\7467\2012
№ 6\1203\277\2012
29 жовтня 2012 р.
Артемівський районний суд міста Луганська в складі судді Космініна С.О., при секретарі Калашникової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську, у залі суду, заяву Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про змінення способу та порядку виконання рішення суду -
Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день розгляду заяви були сповіщені.
Судом установлено, що 26 липня 2011 року Артемівським районним судом м. Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди винесено судове рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 67913,85 гривень.
Згідно рішення суду по даній справі виданий виконавчий лист.
Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2012 року Артемівського ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документу: виконавчого листа №2\1203\2322\2011 виданого 04.04.2012 р..
Державний виконавець посилається на те, що не має можливості застосувати всі заходи по виконанню рішення суду для задоволення вимог стягувача у повному обсязі. У зв'язку з чим, з метою фактичного стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача звернувся до суду з наведеною заявою, в якій просить встановити інший спосіб та порядок виконання вищенаведеного виконавчого документу, а саме: реалізувати майно боржника.
При виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно довідки МКП «БТІ м. Луганська ОСОБА_2 належить 1\4 частини квартири АДРЕСА_1.
У забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем було описано та арештовано 1\4 частини квартири АДРЕСА_1.
Для запобігання порушення прав стягувача та його законних інтересів, суд вважає за можливе задовольнити подання держвиконавця, а саме: реалізувати майно боржника.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 373, 379 ЦПК України, суд, -
Встановити спосіб та порядок виконання рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 26 липня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, змінивши спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме:
Виділити в натурі 1\4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Космінін