Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-668/12
Категорія 37
20 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого - судді: Гансецької І.А.,
суддів: Микитюк О.Ю.,
Товянської О.В.
при секретарі: Валяник А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2012 року
встановила:
В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, який був зареєстрований та фактично проживав в АДРЕСА_1. Маючи намір прийняти спадщину, вона 28.03.2011 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського округу, яка посвідчила її заяву про вступ у спадщину. Вважаючи, що нотаріус самостійно передасть її заяву до другою Житомирської державної нотаріальної контори, звернулась туди після закінчення шестимісячного строку після смерті батька, однак нотаріус їй повідомив, що її заява не може бути прийнята через пропущення строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України.
Просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_5 строком в один місяць після набрання рішенням законної сили.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10.10.2012 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що останнім не було надано доказів про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитись.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч.3 ст.1272 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалась на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме, вона зазначила, що фактично нею вчинено дії по прийняттю спадщини у встановлений законом строк і цей факт посвідчено нотаріусом Київського міського округу, але нею не було дотримано передбаченого законодавством порядку прийняття спадщини, оскільки в той час вона проживала і працювала у м.Києві.
Судом першої інстанції не враховані вищезазначені доводи позивачки.
Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Ураховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, та таких, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати рішення Богунського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2012 року.
Ухвалити нове рішення. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в один місяць, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, що відкрилась 28.10.2010 року.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: