Справа № 1109/10822/12
Номер провадження 3/1109/2971/12
26 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Кіровограді по вул. 40 років Радянської Армії, 10 не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29.09.2012 року близько 20 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_2Д керував т.з. Хонда, д/н НОМЕР_1, по вул. Московській в м. Кіровограді під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення а втомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП при цьому водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1422 від 29.09.2012 року, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За викликом суду гр. ОСОБА_2Д не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.
Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями учасників ДТП, схемою пригоди, поясненнями свідків.
Оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному, окрім письмових пояснень свідків, що містяться в матеріалах справи, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому гр. ОСОБА_2Д вину за скоєне визнав, про що свідчать його письмові пояснення.
Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим визнає гр. ОСОБА_2Д винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в сумі 2600 грн. - в дохід держави. Зважаючи на перераховані обставини , керуючись ч. 1 ст.130, ст. 251, 252, 283-284, 289-290 КУпАП , суддя, -
Гр-на ОСОБА_2 Джабраїл Джабраїловича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. - в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА_3