Справа № 1109/11462/12
Номер провадження 2-а/1109/1199/12
20 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д.
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському ВМ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом в якому просить визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському ВМ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 неправомірними в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 216882 від 05.11.2012 року та винесення постанови серія ВА1 № 166959 від 05.11.2012 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВА1 № 166959 від 05.11.2012 року інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському ВМ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 255,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.
Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено 05.11.2012 року, які позивач отримав того ж дня, тобто строк на звернення до суду з оскарженням закінчився 15.11.2012 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 16.11.2012 року, що підтверджується штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда на позовній заяві, а відтак строк на оскарження даної постанови позивачем пропущено. Клопотання щодо поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено, а тому строк на оскарження даної постанови позивачем пропущено без поважних причин.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському ВМ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка