Справа № 1-537/12
Вирок
Іменем України
22 листопада 2012 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Аксьонова В.Є.
при секретарі Нікітіній С.Д.
з участю прокурора Толочко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,
09.07.2012 року близько 03 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 та з раніше незнайомим ОСОБА_3, перебував неподалік від приміщення аптеки, що по вул. Київській, 98/2 в м. Житомирі. Побачивши в руках у ОСОБА_3 мобільний телефон, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на заволодіння даним мобільним телефоном обманним шляхом. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, попросив у ОСОБА_3 у тимчасове користування його мобільний телефон, не маючи наміру його в подальшому повертати. Будучи впевненим в правдивості слів ОСОБА_1, ОСОБА_3 передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Nокіа 5130». Тримаючи мобільний телефон в руках ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_3, за його проханням придбати спиртного, відійшов від нього та не звертає на його дії увагу, користуючись чим він з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману ОСОБА_3 заволодів майном, що належить останньому, а саме: мобільним телефоном марки «Nокіа 5130», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 436 гривень 50 коп., до якого було завантажено сім-карту оператора стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої грошей для розмов не було, флеш-карту «Місго 50» об'ємом пам'яті на 2 Gb, що матеріальної цінності не становить, а також до корпусу якого кріпився тканевий шнурок, що матеріальної цінності не становить, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 461 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, 02.08.2012 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку № 70, що по вул. Східній м. Житомира, де спілкувався зі знайомими серед яких була ОСОБА_4, яка на той момент користувалася мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 В ході розмови ОСОБА_1, під приводом послухати музику, попросив ОСОБА_4 дати йому вказаний мобільний телефон, що остання і зробила. Так в той же день час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майно, а саме мобільним телефоном, який йому дала ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5
Реалізуючи свій злочинний умисел наплавлений на повторне, заволошння чужим майном ОСОБА_1 утримуючи при собі мобільний телефон якого йому передала ОСОБА_4 зловживаючи довірою останньої, повідомивши їй, що через незначний проміжок часу повернеться, та віддасть п телефон, хоча наміру це робити не мав, пішов з того місця та таким чином, шляхом зловживання довірою, повторно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном торгової марки «Nокіа» моделі «Е71», вартістю 420 гривень в якому знаходилися: флеш карта об'ємом памяті 1 гб., вартість якої входить в загальну вартість мобільного телефону та дві карти мобільних операторів «Лайф» та «Діджус», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та на рахунку яких грошей для проведення розмов не було.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив, що заволодів телефонами з цілю їх продажу, так як в нього не було грошей.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:
1. По епізоду заволодів майном ОСОБА_3:
- протоколом пред'явлення копій фотознімків для впізнанню від 17.07.2012 року, згідно якого на пред'явлених потерпілому ОСОБА_3 фотознімках, останній впізнав ОСОБА_1, 1985 р.н., прож.: АДРЕСА_1, як хлопця, з яким він познайомився 09.07.2012 року близько 03 год. біля приміщення аптеки по вул. Київській, 98/2 в м. Житомирі і який обманним шляхом заволодів його мобільним телефоном «Нокіа 5130».
- протоколом огляду місця природо від 09.08.2012 року, згідно якого в присутності ОСОБА_3, як місце вчинення злочину було оглянуто ділянку місцевості неподалік від приміщення аптеки по вулиці Київській, 98/2 в м. Житомирі.
- протоколом огляду місця пригоди від 09.08.2012 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету №17 Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області по вул. Н.Бульвар, 1 в м. Житомирі, у ОСОБА_1, 1985 р.н, уродженця та мешканця м. Житомира, було вилучено мобільний телефон марки «Nокіа 5130» ІМЕІ: НОМЕР_1 з завантаженою до нього флеш-картою об'ємом пам'яті на 2 Gb та прикріпленим до корпусу тканевим шнурком,- якиq він 09.07.2012 року обманним шляхом заволоділи у ОСОБА_3
- протоколом огляду предметів від 17.07.2012 року, згідно якого як речовий доказ було оглянуто мобільний телефон «Nокіа 5130» ІМЕІ: НОМЕР_1 з завантаженою до нього флеш-картою об'ємом пам'яті на 2 Gb та прикріпленим до корпусу тканевим шнурком.
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 27.07.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, згідно якого, останній розповів та продемонстрував на місці про обставини скоєння ним злочину відносно ОСОБА_3
- висновком експерта № 5/415 від 20.07.2012р., згідно якого залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Nокіа 5130» ІМЕІ: НОМЕР_1 складає 436 гри. 50 коп.
2. По епізоду заволодів майном ОСОБА_5:
- протоколом ОМП від 02.08.2012 року згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон, якого видав останній та що до якого він пояснив, що він належить ОСОБА_4
- протоколом ОМП від 03.08.2012 року згідно з яким у ОСОБА_4 було вилучено карту мобільного оператора «Лайф», щодо якої остання пояснила що її у неї разом з телефоном викрав ОСОБА_1 та в подальшому віддав її коли вони перебували в Корольовському РВ.
- протоколом явки з повинною в якій ОСОБА_1 повідомив про обставини вчинення ним злочину.
- протоколом огляду речового доказу від 08.08.2012 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон, який було вилучено в ході ОМП від 02.08.2012 року у ОСОБА_1 та карту мобільного оператора «Лайф», яка була вилучена в ході ОМП від 03.08.2012 року у ОСОБА_4, щодо яких ОСОБА_5 повідомив, що вони належать йому та їх було викрадено у його дочки якій їх він дав у користування.
- висновком судово - товарознавчої експертизи №5/462 від 14.08.2012 року згідно якого, залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону, який згідно маркувальних позначень торгівельної марки «Nокіа» моделі Е71, ідентифікаційний електронний номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4, бувшого в експлуатації з урахуванням ознак зносу при умові що його товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом на 02.08.2012 року, могла складати 420 гривень.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Протиправні дії ОСОБА_1, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України.
Протиправні дії ОСОБА_1, які виразились у повторному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує за ст. 190 ч. 2 КК України.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є повне визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання підсудному, суд також враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, майно повернуто потерпілим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, спиртними напоями не зловживає, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням, щодо нього ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на суму 625 грн., суд вважає за необхідне залишити без задоволення в зв'язку з повним його відшкодуванням засудженим, а провадження по справі в частині цивільного позову закрити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:
- за ст. 190 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі.
- за ст. 190 ч. 2 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим - один рік шість місяців позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, не виїжджати на постійне місце проживання за кордон без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого, до вступу вироку в законну силу, залишити попередньою підписка про невиїзд.
Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, а саме: мабільний телефон «Nокіа 5130», ІМЕІ: НОМЕР_1, разом з флеш картою «Місго 50» об'ємом пам'яті на 2 Gb та тканевим шнурком - передати за належністю ОСОБА_3, в якої на зберіганні він і знаходиться, мобільний телефон «Nокіа» «Е71», картку мобільного оператора «Лайф» - передати за належністю ОСОБА_5, в якого на зберіганні вони і знаходяться.
Судові витрати по справі, що складаються з проведення на досудовому слідстві судово - товарознавчих експертиз в розмірі 470 ( чотириста сімдесят ) грн. 40 коп., стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1. - скасувати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на суму 625 грн., залишити без задоволення в зв'язку з повним його відшкодуванням засудженим, провадження по справі в частині цивільного позову закрити.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов