Дата документу Справа № 10-935/12
Дело № 10-935/2012 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Фисун Н.В.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
26 ноября 2012 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Басик А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 19 ноября 2012 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, учится в Ореховском профессиональном лице, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
22.11.2010 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 104, ст. 75, ст. 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что примерно 05.09.2012 года, около 16.00 часов имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Ореховского стадиона, расположенного по ул. Лен. Курсантов в г. Орехов Запорожской области, действуя повторно, путем психологического воздействия в виде настойчивого неоднократного предложения и обещания получить моральное удовлетворение от употребления наркотических средств, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_4, к употреблению наркотического средства (марихуаны), которое последний употребил путем курения, тем самым склонил несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств.
Помимо этого, 17.09.2012 года около 10.00 часов, ОСОБА_3, действуя повторно, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь возле очистных сооружений, расположенных в г. Орехов Запорожской области, сорвал несколько листьев растения дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которые положил в пачку сигарет «BOND»и хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения работниками милиции.
17.09.2012 года в период времени с 19.25 часов до 19.43 часов, на перроне железнодорожной станции «Ореховская», расположенной в г. Орехов Запорожской области работниками милиции при проведении личного досмотра ОСОБА_3 в правом боковом внутреннем кармане его штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «BOND», в которой находились влажные части растений (листья и верхушечные части) серо-зеленого цвета, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, которые согласно заключению эксперта № 220 от 14.11.2012 года являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ, масса которого в пересчете на сухое вещество - составляет 6,84 г.
По данному факту СО Ореховского РО УМВД Украины в Запорожской области возбуждены уголовные дела по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.315, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 19 ноября 2012 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, по тем основаниям, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, имеет положительную характеристику по месту жительства и учебы, согласно данных о регистрации в уголовно-исполнительной инспекции - отмечаться на регистрацию в инспекцию ходил постоянно, от суда и следствия не скрывался, на вызовы к следователю является постоянно, следствием не предоставлено достаточных данных о том, что он может уклоняться от следствия.
В апелляции прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как указывает, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, тем более в период нахождения на испытательном сроке и считает, что он, находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, имеет положительную характеристику по месту жительства и учебы, согласно данных о регистрации в уголовно-исполнительной инспекции - отмечаться на регистрацию в инспекцию ходил постоянно, от суда и следствия не скрывался, на вызовы к следователю является постоянно и каких-либо данных, что он может негативно влиять на ход досудебного следствия, а также скрыться от следствия и суда не предоставлено, в материалах дела отсутствуют сведения о намерениях обвиняемого скрыться от следствия и суда, а поэтому у суда нет оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_3 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 19 ноября 2012 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: