Справа № 819/5104/2012
6-244/2012р.
23.11.2012
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Ю.В.Довгушко про примусове входження до житлового будинку АДРЕСА_1, -
22 листопада 2012 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Ю.В.Довгушко про примусове проникнення до володіння боржника за адресою: АДРЕСА_1
В поданні зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області перебувають виконавчі документи - вимоги №194у від 04.02.2011 року видана УПФУ в Оріхівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Оріхівському районі борг в сумі 1440,00 грн.
Виконавчі документи надійшли до ВДВС Оріхівського РУЮ 13.04.2011року.
15.04.2011 року відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка із супровідними листами була направлена сторонам виконавчого провадження за вих.. № 25828983.
В установлений державним виконавцем строк боржник не виконав вимоги УПФУ.
Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення(далі виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 30 Конституції України -кожному гарантується недоторканість житла -не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»- державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до жита чи іншого володіння боржника -фізичної особи чи іншої особи.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
У судовому засіданні Представник відділу державної виконавчої служби в Оріхівському районі на поданні наполягає.
Суд, заслухавши Представника відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ у Запорізькій області та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу -вимоги №194у від 04.02.2011 року видана УПФУ в Оріхівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Оріхівському районі борг в сумі 1440,00 грн.
Відповідно до відповіді на запит №137/2379/1,2,3,4,5,6,7 від 09.06.2011 року наданої КП «Імпульс» Пологівської районної ради згідно даних Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1об»єктів нерухомого майна не зареєстровано.
Так, 21 серпня 2012 року державним виконавцем Довгушко Ю.В. складено акт про те, що при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 не надала державному виконавцю за участю понятих перевірити та здійснити опис майна.
08 листопада 2012 року державним виконавцем Довгушко Ю.В. складено акт державного виконавця про те, що при виїзді за адресою АДРЕСА_1 боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме здійснювати опис та арешт майна для забезпечення виконання вимоги УПФУ по стягненню заборгованості, не надаючи можливості потрапити до житлового будинку.
Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно п. 4 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.
Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Частиною 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
За частиною 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Входження до житла є загальним процесуальним заходом і застосовується державним виконавцем із дотриманням процедури отримання дозволу суду у випадку, якщо інші примусові заходи не дали результатів і не надають можливості примусово виконати рішення суду або рішення іншого органу.
Будь-яких даних, що підтверджували б факт ухилення або перешкоджання здійсненню державним виконавцем примусових дій по виконанню рішення суду боржником суду не надано. Державний виконавець ставить питання про примусове входження до будинку АДРЕСА_1 Оріхівського району, але не надав даних про реєстрацію боржника, відсутній належним чином оформлений документ, який підтверджує, що боржник є власником вищевказаного житлового будинку , не перевірено на час звернення чи проживає боржник за адресою, про входження до будинку за якою ставиться питання у поданні, відсутні докази отримання боржником повідомлень про проведення виконавчих дій, не з'ясовано місце праці боржника та доходи, на які може бути звернено стягнення, не надано даних по звернення стягнення на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків, на які в першу чергу звертається стягнення, у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, а також те, що входження до житла застосовується державним виконавцем у випадку якщо інші примусові заходи не дали результатів і не надають можливості примусово виконати рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ч.1 ч.2, ч.3 п.4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
В задоволенні подання Державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Ю.В.Довгушко про примусове входження до володіння боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області: О.В. Плечищева