Дата документу Справа №
Справа № 22-6001/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
26 листопада 2012 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Стрелець Л.Г.,
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,
У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 10.10.2011р. з вини відповідача ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1. За висновком автотоварознавчого дослідження № 735 від 21.10.2011р., вартість матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, складає 52 344 грн. 94 коп. Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 52 344 грн. 94 коп., моральну шкоду у сумі 5000 грн, а також компенсувати судові витрати.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 52 344 грн. 94 коп. матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди, а також 584 грн. компенсації судових витрат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 жовтня 2012 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі про зміну судового рішення і зменшення суми відшкодування до 2 854 грн. 94 коп. ОСОБА_3 зазначає, що обов'язок по відшкодуванню завданої шкоди повинна нести або страхова компанія „Інвестсервіс", яка застрахувала його цивільно-правову відповідальність, або МТСБУ, а він як винуватець ДТП має відшкодувати суму, що перевищує ліміт відповідальності і франшизу.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 10 жовтня 2011 р. об 11 год.45 хв. на перехресті вулиці Лермонтова з вулицею Перемоги, м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2 та порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, відбулося зіткнення з автомобілем марки "«Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_4 (а.с.51).
Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 жовтня 2011 року у справі № 3-3535/11 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7).
Постанова є чинною.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 735, складеного 21 жовтня 2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля на момент дослідження становить 52 344, 94 грн. (а.с.52-62).
При розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що автомобіль марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві власності відповідачеві, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ СК"Інгвестсерві" (а.с.26 Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1277656 від 14.04.2011 р.).
Проте вказана страхова компанія ліквідована 18.07.2011 року, про що у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України внесений відповідний запис (а.с.94).
У виплаті страхового відшкодування ОСОБА_4 на підставі його заяви від 02.11.2011 р. за фактом пошкодження транспортного засобу марки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2011 р. за участю забезпеченого транспортного засобу, застрахованого ОСОБА_3 в ПАТ СК „Інвестсервіс" за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.04.2011 р. МТСБУ відмовлено (а.с.91).
ОСОБА_3 у страхову компанію щодо виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП з участю належного йому транспортного засобу не звертався, відмову МТСБУ у виплаті потерпілому від ДТП страхового відшкодування в порядку ст.36.7 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до суду не оскаржив.
Позивач не пред'являв позов у даній справі до страхової компанії і це його право визначити коло відповідачів, а відповідач з урахуванням положень ст. 1194 ЦК України не звертався до суду із заявою про залучення до справи в якості відповідача страховика для субсидіарної відповідальності.
Свої правовідносини із страховою компанією апелянт може вирішити в окремому порядку.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, передбачена ЦПК України, тому підстав для зміни або скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2012 року у цій справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: