Дата документу 28.11.2012
Справа N 815/16336/2012
2/815/5112/12
«28»листопада 2012 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги,
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги.
Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема відсутні докази, що підтверджують неналежність виконання ТОВ «Наталі»зобов'язань за договором поставки товару № 148/733 від 18.09.2009 року та суми заборгованості.
При цьому до позову додано лише копію розрахунку штрафу відповідно до умов договору поставки товару № 148/733 від 18.09.2009 року, укладеного між ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»та ТОВ «Наталі»станом на 17.09.2012 року.
Крім того, в матеріалах справи відсутня копія самого договору поставки товару № 148/733 від 18.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»та ТОВ «Наталі», що позбавляє суд можливості встановити законність укладеного договору відступлення права вимоги між ОСОБА_1 та ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат».
Також в матеріалах справи мається копія повідомлення ПАТ «Мелітопольського м'ясокомбінату»до ТОВ «Наталі»про зміну кредитора, але до позову не додано доказів, які підтверджують факт отримання цього повідомлення боржником.
Крім того, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення по справі в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, а тому - неможливістю сплатити судові витрати.
Однак, заявляючи про неможливість сплатити судові витрати, позивачем не зазначено та не надано жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища та неможливістю в зв'язку з цим сплатити судові витрати.
Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 року,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»про стягнення штрафу за договором відступлення права вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Сметаніна