Дата документу 28.11.2012
Справа № 815/15710/2012 рік
28 листопада 2012 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа № 2-562/2011 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11382518000 від 12.08.2008 року.
Рішенням суду від 18.05.2011 року вказаний позов був задоволений, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»м. Харків, пр. Московський, 60 МФО 351005, ЄДРПОУ 09870750 суму заборгованості по кредиту у розмірі 145211 (сто сорок п'ять тисяч двісті одинадцять) гривень 65 коп., також було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452,12 грн., сплачені позивачем суми послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»м. Харків, пр. Московський, 60 МФО 351005, ЄДРПОУ 09870750.
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому проваджені з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».
Сторони, які були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка, згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 2-562/2011 р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2011 року був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11382518000 від 12.08.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11382518000 від 12.08.2008 року в розмірі 145211 (сто сорок п'ять тисяч двісті одинадцять) гривень 65 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452,12 грн., та сплачену позивачем суму послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Згідно наданих заявником документів, 13.02.2012р. між АТ «УкрСиббанк»(Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»( Новий Кредитор) був укладений договір факторингу № 2.
Згідно з п.п 1.1, 1.4 вказаного договору, Первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а Новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитним договорами, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення (відповідно до договору факторингу, а саме до пункту «Визначення термінів»: Договори забезпечення -договори ( утому числі будь-які зміни до них), укладені між Клієнтом і Гарантами з метою забезпечення виконання зобов'язань Боржників перед Клієнтом за Первинними Договорами).
За вказаним договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, оскільки в теперішній час правонаступником за вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»є Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.208, 210, 378 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.05.2011 року по цивільній справі № 2-562/2011 рік за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11382518000 від 12.08.2008 року.
Належною стороною виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11382518000 від 12.08.2008 року в розмірі 145211 (сто сорок п'ять тисяч двісті одинадцять) гривень 65 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1452,12 грн. та сплачену позивачем суму послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи: ФК 300, реєстр № 13102668, рішення від 08.12.2011 № 732, рахунок № 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, що розташоване за адресою: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ В.І.БАРАНОВ