Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/15535/12
28.11.2012
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Смиковська Л. О.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про відстрочку виконання рішення суду, , -
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2009 року, ухваленого в справі № 2а-11184/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про стягнення коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позов задоволено повністю, зокрема, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир по застосуванню постанови КМ України від 26.07.1996 року № 836 в частині визначення ОСОБА_1 розміру виплат, передбачених Законом України « Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир на користь ОСОБА_1 щомісячну доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2008 року по 31.08.2009 року в сумі 14226 грн. 42 коп.
УПСЗН Богунської районної ради м. Житомир звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання даного рішення до прийняття змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» або прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» якщо в ньому будуть передбачені витрати на виконання рішення суду, посилаючись на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» не було передбачено бюджетних призначень для взяття зобов'язань за судовим рішенням щодо перерахунку щомісячної доплати громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення згідно ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Боржник в заяві просить заяву розглядати без участі представника управління.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення заяви стягувача заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» передбачено гарантоване кожному право на справедливий суд.
Практика Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004р. «Справа «Жовнер проти України», від 29.06.2004р. «Справа «Півень проти України») свідчить про те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. Європейський суд з прав людини у зазначених справах звертає увагу на те, що у випадках, коли боржник є державним закладом, поточні витрати якого фінансуються з державного бюджету через Державне казначейство, рішення по справі залишаються невиконаними з огляду на те, що бюджетне законодавство держави не передбачає такого виду витрат, а також через відсутність відповідної нормативної бази щодо завдань, покладених на міністерства у випадку відсутності бюджетних коштів.
Також, Європейський суд з прав людини зазначає у цих рішеннях, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.
Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Враховуючи викладене, відсутність у боржника - Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира бюджетних коштів, не є винятковими випадками для застосування судом відстрочення виконання рішення суду.
Крім того, при розгляді зазначеного питання враховано те, що заявник у заяві про відстрочення виконання рішення суду не зазначив точного строку для виконання рішення, а просить відстрочити таке виконання до моменту прийняття змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» або прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», якщо у ньому будуть передбачені витрати на виконання рішення суду.
В такому випадку стягував (позивач), на користь якого ухвалено судове рішення, не буде мати жодної гарантії виконання рішення на свою користь у майбутньому, це приведе до порушення п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», що є недопустимим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.263 КАС України, суд
Відмовити Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2009 року, ухваленого в справі № 2а-11184/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Л. О. Смиковська