донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.11.2012 р. справа №5006/1/22б/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Геза Т.Д.
суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.
при секретарі: Бабечко А.Д.
за участю представників
сторін:
від скаржника: Хромов О.І. довіреність б/н від 24.04.12р.
від боржника: не з'явився
від ініціюючого кредитора: не з'явився
розглянувши апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНСПЕЦПРОМ» м.Донецьк
на ухвалу господарського
суду Донецької області
від 15.10.2012 року (суддя Гурова А.І.)
по справі №5006/1/22б/2012
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЧАГ»
м.Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНСПЕЦПРОМ» м.Донецьк
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.12р. по справі №5006/1/22б/2012 господарським судом ухвалено:
1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" м.Донецьк та прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні
3. Кредитору (заявнику) представити суду докази включення кредитора та боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; копії рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/154, наказу господарського суду Донецької області № 24/154 від 31.10.2011, виконавчих написів № 672 від 07.12.2011, № 673 від 07.12.2011, № 674 від 07.12.2011.
4. Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.
5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
6. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 23.04.13р.
7. Розпорядником майна по справі призначити арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича (ліцензія серії АВ №600721, адреса: м.Донецьк, просп. Гурова, б.16, кв.13).
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ»м.Донецьк (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ») звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича м.Донецьк.
Скаржник посилається на те, що у зв'язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не зможе добросовісно виконувати свої обов'язки перед контрагентами та буде позбавлений можливості сплачувати податки та збори. Заявник апеляційної скарги також посилається на те, що Єсін Б.Ю. не має достатньо досвіду в проведенні процедури розпорядження майном, що унеможливлює призначення його розпорядником майна боржника.
05.11.12р. до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ»надійшов додаток до апеляційної скарги від 05.11.12р., в якому останній просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. про порушення справи №5006/1/22б/2012. ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ»вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а саме підстави для порушення провадження у справі №5006/1/22б/2012 про банкрутство ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ».
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.
Дослідивши докази копій матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
12.10.12р. до господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЧАГ»м.Донецьк з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ»м.Донецьк.
Відповідно до ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказує про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
В заяві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ»м.Донецьк ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича (ліцензія АВ №600721 від 26.03.12р.).
Згідно з положеннями ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені:
- особи, які згідно з цим законом вважаються заінтересованими;
- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником -юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше ніж трьох років, якщо інше не встановлено цим законом;
- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;
- особи, які мають судимість за виконання корисливих злочинів.
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
З копій матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ»додано заяву арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю. про згоду на участь у справі про банкрутство. Відповідно до вказаної заяви Єсін Б.Ю. зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управляння боржником не здійснював, не є зацікавленою особою стосовно боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю. додано копію ліцензії арбітражного керуючого серії АВ №600721 від 26.03.12р.
Колегія суддів не вбачає порушення господарським суду Донецької області норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при винесенні ухвали від 15.10.12р. у справі №5006/1/22б/2012 в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича м.Донецьк.
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна боржника відповідає нормам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Доводи заявника апеляційної скарги є необґрунтованими та недоведеними.
Заявник апеляційної скарги - ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ»вважає, що відсутні підстави для порушення провадження у справі №5006/1/22б/2012 про банкрутство ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ».
Доводи скаржника щодо скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.10.12р. про порушення провадження у справі №5006/1/22б/2012 та щодо відсутності підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «ДОНСПЕЦПРОМ»не можуть бути розглянуті апеляційною інстанцією відповідно до вимог ст.106 Господарського процесуального кодексу України та ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ»м.Донецьк підлягає залишенню без задоволення. Ухвала господарського суду Донецької області від 15.10.12р. у справі №5006/1/22б/2012 в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича м.Донецьк підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ»м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. у справі №5006/1/22б/2012 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.12р. у справі №5006/1/22б/2012 в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Єсіна Богдана Юрійовича (ліцензія серії АВ №600721 адреса: м.Донецьк, просп.Гурова, б.16, кв.13) залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді: О.В. Кододова
Н.О. Мартюхіна
Надруковано: 6 прим.
1. скаржнику (боржнику)
1. кредитору
1. розпоряднику майна
1. у справу
1. ДАГС
1. господарському суду