"22" листопада 2012 р. справа № 5027/1030/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»
про стягнення основної суми боргу -173457,01 грн.
Скарга на рішення, дії головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецької МУЮ Антишиної Г.М.
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Кошман А.В.
Представники сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача -Жулінський Г.Г. -представник за дорученням
від Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ -Антишина Г.М. (довіреність № 16005/05-32 від 10.10.2012 року)
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»про стягнення основної суми боргу у розмірі 173457,01 грн.
28 листопада 2011 року господарським судом Чернівецької області по справі № 5027/1030/2011 прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол»заборгованість у сумі 129000,00 грн., державне мито у сумі 1634,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 222,40 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2012 року по справі № 5027/1030/2011 означене рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 року по справі № 5027/1030/2011 рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2012 року залишено без змін.
30 травня 2012 року господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 5027/1030/2011 від 28 листопада 2011 року.
16 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»подало до суду скаргу на рішення, дії головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиної Г.М. (том 2, а.с. 68), в якій просить суд:
- прийняти скаргу до розгляду;
- зупинити виконавче провадження;
- визнати дії державного виконавця такими, що не відповідають законодавству;
- скасувати постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої скарги відповідач посилається на те, що постанова від 07 липня 2012 року про поновлення виконавчого провадження № 32989001 винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки дана постанова винесена на підставі ухвали господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року по справі № 5027/1030/2011, яка ще не набрала законної сили тому, що 06 липня 2012 року відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року по справі № 5027/1030/2011. Також, у поданій скарзі відповідач вказує, що постанова від 07 липня 2012 року про поновлення виконавчого провадження № 32989001 винесена із порушеннями, які полягають в тому, що постанову винесено у вихідний день, а також в постанові не роз'яснено порядок її оскарження.
Враховуючи те, що матеріали даної справи були направлені до Львівського апеляційного господарського суду, а відсутність в господарському суді Чернівецької області матеріалів справи унеможливлювало розгляд скарги, суд ухвалою від 17 липня 2012 року (том 2, а.с. 69) відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»на рішення, дії головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиної Г.М. до закінчення апеляційного чи касаційного провадження та повернення справи № 5027/1030/2011 до господарського суду Чернівецької області.
Враховуючи те, що матеріали даної справи були повернуті до господарського суду Чернівецької області, ухвалою від 25 липня 2012 року (том 2, а.с. 73) суд призначив розгляд скарги на 03 вересня 2012 року.
Ухвалою від 03 вересня 2012 року (том 3, а.с. 60), враховуючи неявку у судове засідання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол»та Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, а також беручи до уваги клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010», суд відклав розгляд скарги на 12 вересня 2012 року.
Однак, 12 вересня 2012 року відповідно до запиту Львівського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2012 року матеріали справи були надіслані до апеляційної інстанції, а тому розгляд скарги був неможливий.
12 вересня 2012 року відповідач подав суду письмові пояснення, в яких підтримав вимоги поданої ним скарги.
17 вересня 2012 року Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ подано до суду письмові пояснення (том 3, а.с. 81,82), в яких зазначено, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»слід залишити без задоволення. В обґрунтування своїх пояснень Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ посилається на те, що згідно заяви позивача та наказу господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року по справі № 5027/1030/2011 державним виконавцем 13 червня 2012 року прийнято виконавчий документ до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32989001, а 02 липня 2012 року, згідно ухвали господарського суду Чернівецької області від 20 червня 2012 року по справі № 5027/1030/2011, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та 07 липня 2012 року, згідно ухвали господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року по справі № 5027/1030/2011, винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, а отже державним виконавцем всі процесуальні дії по виконанню наказу № 5027/1030/2011, виданого 30 травня 2012 року господарським судом Чернівецької області, вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Також, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ у поданих поясненнях стверджує, що постанова про поновлення виконавчого провадження від 07 липня 2012 року винесена у робочий день, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2011 року № 1210-р «Про перенесення робочих днів у 2012 році»та згідно наказу Головного управління юстиції у Чернівецькій області № 115 від 28 лютого 2012 року та з метою створення сприятливих умов для святкування 8 березня -Міжнародного жіночого дня, 1, 2 травня -Дня міжнародної солідарності трудящих та 28 червня -Дня Конституції України, а також раціонального використання робочого часу, перенесено робочі дні з п'ятниці 9 березня на суботу 3 березня, з понеділка 30 квітня на суботу 28 квітня, з п'ятниці 29 червня на суботу 07 липня.
Оскільки матеріали даної справи були повернуті до господарського суду Чернівецької області, ухвалою від 01 жовтня 2012 року (том. 3 а.с. 85) суд призначив розгляд скарги на 10 жовтня 2012 року.
При цьому, відповідно до запиту Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2012 року матеріали справи 08 жовтня 2012 року були надіслані до апеляційної інстанції, а тому розгляд скарги був неможливий.
10 жовтня 2012 року відповідач надав суду письмову заяву, в якій зазначив що підтримує вимоги поданої їм скарги та просить суд долучити дану заяву до розгляду справи, зупинити виконавче провадження, визнати дії державного виконавця такими, що не відповідають законодавству та скасувати постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження.
12 листопада 2012 року матеріали даної справи повернуті до господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою від 13 листопада 2012 року суд призначив розгляд заяви на 22 листопада 2012 року.
Розглянувши подані товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»та Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду скарги, суд встановив:
Стаття 115 та частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
30 травня 2012 року господарським судом Чернівецької області видано наказ (том 1 а.с. 257) про примусове виконання рішення від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011, яке набрало законної сили. Означений наказ відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Пунктом 1 статті 17 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол»12 червня 2012 року звернулося до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції з відповідною заявою № 352 від 05 червня 2012 року.
13 червня 2012 року головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Галиною Михайлівною розглянута заява товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Укрпол», та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32989001 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011 (том 2, а.с. 49).
Ухвалою суду по даній справі від 20 червня 2012 року (том 2, а.с. 15) зупинено стягнення за наказом господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011.
Підпунктом 4 пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно ухвали суду від 20 червня 2012 року по справі № 5027/1030/2011 02 липня 2012 року головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Галиною Михайлівною винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011 (том. 2 а.с. 47).
Ухвалою суду по даній справі від 27 червня 2012 року (том 2, а.с. 20) поновлено стягнення за наказом господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011.
Слід вказати, що дана ухвала була оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»в апеляційному порядку. Однак, відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2012 року вищевказана ухвала в частині поновлення стягнення за наказом господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011 залишена без змін.
Пункт 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.
Оскільки ухвала суду від 27 червня 2012 року, якою поновлено стягнення за наказом господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011, набрала законної сили з моменту її винесення та отримана Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 06 липня 2012 року, 07 липня 2012 року головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Галиною Михайлівною винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011 (том 3, а.с. 58), яка в той же день була надіслана сторонам.
При цьому, як вбачається 07 липня 2012 року припадає на суботу, тобто вихідний день. Однак, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2011 року № 1210-р «Про перенесення робочих днів у 2012 році»згідно наказу Головного управління юстиції у Чернівецькій області № 115 від 28 лютого 2012 року (том 3 а.с. 111, 112) та з метою створення сприятливих умов для святкування 28 червня -Дня Конституції України, а також раціонального використання робочого часу, перенесено робочий день з п'ятниці 29 червня на суботу 07 липня. А отже, 07 липня 2012 року у Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції був робочим днем.
Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»встановлюється порядок і строки зупинення виконавчого провадження та його поновлення, де пунктами 1, 2, 3 передбачено порядок і строки зупинення виконавчого провадження та оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження у десятиденний строк в порядку, встановленому цим законом. При цьому, пунктом 5 даної статті, який встановлює порядок поновлення виконавчого провадження, не передбачено оскарження постанови про поновлення виконавчого провадження.
Таким чином, винесена 07 липня 2012 року головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Галиною Михайлівною постанова про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011 містить всі обов'язкові реквізити, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Так, згідно з частиною 1 пункту 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Отже, головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Галиною Михайлівною при винесені постанови про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 30 травня 2012 року про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2011 року по справі № 5027/1030/2011 дотримано всі вимоги та вчинено всі необхідні заходи у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
За таких обставин та керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Екотрейд-2010»у задоволенні скарги на рішення, дії головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиної Галини Михайлівни щодо визнання дій державного виконавця такими, що не відповідають законодавству та скасування постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження.
Суддя О.С. Тинок