29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/860/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Приватного акціонерного товариства „Важпромавтоматика", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства „Модуль", м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 82 544,31 грн., з яких 71 779,01 грн. основного боргу, 10 765,30 грн. пені
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 82 544,31 грн., з яких 71 779,01 грн. основного боргу, 10 765,30 грн. пені.
В ході розгляду справи представником відповідача 14.08.2012 року до суду подано клопотання № 897 про призначення по справі судової експертизи, дане клопотання судом задоволено.
Ухвалою суду від 30.08.2012 року провадження у справі № 16/5025/860/12 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4).
26.09.2012 р. на адресу суду від судового експерта надійшов лист за вх.№ 05-24/9323/12 із вимогою надати додаткові документи, а саме: оригінал досліджуваного документу, оригінали документів із зразками підписів (почерку) Саф'яна Олександра Матвійовича. Такими можуть бути підписи та рукописний текст в приватних листах, записниках, договорах, заявах, відомостях на отримання різного роду виплат, а також у будь-яких інших документах, написаних (підписаних) ним особисто у період оформлення спірного документу.
З огляду на вищевикладене, 28.09.2012 року судом для проведення відповідних процесуальних дій були витребувані матеріали господарської справи № 16/5025/860/12.
05.11.2012 року на адресу суду Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх.№05-24/10797/12 було повернуто матеріали справи № 16/5025/860/12.
Ухвалою суду від 06.11.2012 р., з урахуванням п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", було поновлено провадження у справі справі № 16/5025/860/12 та призначено судове засідання на 14.11.2012 р., відповідача зобов'язано надати суду оригінал досліджуваного документу, а саме акт здачі-приймання виконаних робіт № 3 від 10.06.2009 року на суму 126 144,00 грн.; оригінали документів із зразками підписів (почерку) Саф'яна Олександра Матвійовича (підписи та рукописний текст в приватних листах, записниках, договорах, заявах, відомостях на отримання різного роду виплат, а також у будь-яких інших документах, написаних (підписаних) ним особисто у період оформлення спірного документу).
Ухвалою суду від 14.11.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням відповідачем витребуваних доказів розгляд справи № 16/5025/860/12 відкладено на 21.11.2012 р. Крім того, даною ухвалою зобов'язано позивача надати суду акт здачі-приймання виконаних робіт № 3 від 10.06.2009 р. на суму 126 144,00 та повторно зобов'язано відповідача надати суду документи, витребувані судом ухвалою від 06.11.2012 р.
Представник позивача в засідання суду 21.11.2012 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача в засідання суду 21.11.2012 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Разом з тим, відповідачем у судовому засіданні 30.08.2012 р. було подано суду доповнення до клопотання про проведення експертизи по справі № 16/5025/860/12. В даному доповненні відповідач зазначив наступне: у відповідності до п.2 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", та „Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства Юстиції № 53/15 від 08.10.1998 р., зареєстрованими в Міністерстві Юстиції 03.11.1998 р. за № 705/3145 при призначенні та проведенні судових графологічних експертиз необхідно надати вільні, умовно-вільні, та експерементальні зразки почерку особи, щодо якої здійснюється експертиза.
Вищевказаними методичними рекомендаціями передбачено, що у paзi неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо), як зразки слід надавати документи або папери, на яких рукописні (підписи) достовірно виконані особою, щодо якою ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису.
В зв'язку iз чим повідомив суд, що колишній Генеральний директор ПАТ „Модуль" на момент вчинення спірного правочину - Голова Правління Саф'ян Олександр Матвійович 22.06.2012 р. звільнений за власним бажанням згідно iз наказом № 96-К від 22.06.2012 року.
На даний час вказана особа не перебуває в м. Кам'янці-Подільському, у відповідача немає контактів iз ним та відомостей про його місцеперебування, тому для проведення експертизи надає інші документи, що підписані ним.
Kpiм того згідно, зазначеними вище Методичними рекомендаціями передбачено, що у виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза може проводитися по фотознімкам, або іншим копіям документів. В зв'язку iз викладеним ПАТ „Модуль" надано для експертизи ксерокопії наступних документів на яких підпис від iмені Саф'яна О.М. достовірно виконано колишнім Генеральним директором (Головою Правління) ПАТ „Модуль" Саф'яном Олександром Матвійовичем, а саме: копію Претензії вимоги № 698 від 16 травня 2012 року; копію листа про розірвання договору № 699 від 16 травня 2012 року; копію заяви від 3.03.2012 року; копію наказу про звільнення № 96-К від 22 червня 2012 року; копію Договору № 06-070608 від 11.07.2008 року; копію договору № 06-070108П від 01.07.2008 року, копію договору № 06-061008П від 23.06.2008 року; копію договору № 06-060808 від 17.06.2008 року; копію договору № 06-060608П від 13.06.2008 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 16/5025/830/12 зупинити до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Провадження по справі № 16/5025/860/12 зупинити у зв'язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
Матеріали справи № 16/5025/860/12 надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4) для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 30.08.2012 р., якою призначено проведення такої експертизи.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 4 прим.:
1 - до справи;
2 -позивачу (пр. Леніна, 56, м. Харків, 61072) -рекомендов. із повідомл.;
3 -відповідачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Кам'янець-Подільський, 32300) - рекомендов. із повідомл.;
4 - Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Січових стрільців, 4, м. Тернопіль, 46000) -рекомендов. з повідомл.