"12" жовтня 2012 р.Справа № 02-2/9/5022-318/2012
про повернення позовної заяви
Суддя Гевко В.Л., розглянувши позовну заяву №4405/25 від 02.10.2012р. (вх. № 1062(н) від 09.10.2012р.) та додані до неї матеріали Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46002 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2012р. №58, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає матеріали без розгляду, у зв'язку з тим, що:
- до позовної заяви долучено як докази виготовлені технічно неякісно копії документів (порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, п. 4 ст. 57 ГПК України, п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.
Проте, додані позивачем до позовної заяви копії документів в окремих випадках виконано технічно не якісно, що не дає змогу суду ідентифікувати їх повного змісту.
- заявником не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, ч.1 п. 2 ст. 57 ГПК України, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу ст. 56 ГПК України (зі змінами, внесеними ВРУ від 19.05.2011р. за №3382-VI), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому вказаний опис вкладення разом з квитанцією подається в оригіналі або належним чином завіреній копії документа. Проте, позивачем до заяви долучено не завірену ксерокопію фіскального чеку від 05.10.2012р. та ксерокопію опису вкладення без будь-яких відміток про відповідність вказаних документів їх оригіналам.
- до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).
Згідно п.14 р.3 "Зарахування державного мита до бюджету" Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, яка, згідно Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 N 01-06/1625/2011 на даний час зберігає чинність, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви заявником долучено копію платіжного доручення №49161 від 02.10.2012 р. на суму 1073,00 грн. яка на звороті виготовлена технічно неякісно в зв'язку з чим суд не може ідентифікувати повного її змісту і відповідно чи містить вона відмітку банку: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3,4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 57, п.п.3,4,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України суддя господарського суду, -
1.Повернути позовну заяву №4405/25 від 02.10.2012р. (вх. № 1062(н) від 09.10.2012р.) та додані до неї матеріали (всього на 24-х арк.) Відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, без розгляду.
Суддя В.Л. Гевко
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.