"20" листопада 2012 р. № 5017/2012/2044
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Філінюка І.Г.,
Суддів: Лисенко В.А., Мацюри П.Ф.
(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)
при секретарі судового засідання -Станкової І.М.
за участю представників:
від ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" - Ченкова Н.Я., за дов. від 30.12.11 р. № 3.
від ПП „Рефтранс" -не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"
на ухвалу господарського суду Одеської області № 5017/2012/2044 від 23.10.2012 р.
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"
до Приватного підприємства „Рефтранс"
про спонукання укласти договір в редакції позивача
22.10.2012 р. Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Рефтранс" про спонукання укласти договір в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2012 р. позовну заяву ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" залишено без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Вказану ухвалу суду вмотивовано тим, що в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду фіскальний чек №б/н від 17.10.12р., який не може вважатись доказом надсилання копії позову та додатків до нього відповідачу у розумінні ч.1 ст.56 ГПК України, згідно якої таким доказом є лише опис вкладення у цінний лист, якого позивачем до позову не додано.
Ухвалою місцевого господарського суду від 25.10.2012 р. виправлено описку в ухвалі суду від 23.10.2012р.; виключено абз.5, 6 описової частини ухвали суду від 23.10.2012р., а саме: „ Крім того, згідно до п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ст.13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI, з врахуванням заявлення позивачем у позові позовних вимог немайнового характеру, вони мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1118 грн., тоді як, згідно платіжного доручення №19929 від 17.10.2012р. позивачем оплачено судовий збір в сумі 1073 грн. Звідси, у суду є підстави вважати, що позивачем не подано до позовної заяви доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі, що є порушенням п. 4 ст.63 ГПК України"; виключено з абз.7 описової частини ухвали суду від 24.10.2012р. слова „...доказів сплати судового збору у встановленому розмірі...", „...п.4...", „...доказів сплати судового збору...".
Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.10.2012 р., Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" зазначає, що при поданні позову останнім виконано вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України, що підтверджується доданими до позовної заяви: оригіналом фіскального чеку (поштової квитанції) та описом вкладення у цінний лист з відміткою штампу поштового відділення Одесса-31 від 17.10.2012 р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" поновлено строк на подання апеляційної скарги; зазначену скаргу прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 20.11.2012 р. о 12:30 год., про що сторони повідомлені належним чином.
Відзив на апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" до суду не надходив.
19.11.2012 р. до суду від скаржника надійшли матеріали позовної заяви, які судом залучено до матеріалів апеляційного провадження.
У судове засідання 20.11.2012 р. з'явився представник скаржника, який доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення присутнього учасника процесу, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали, з огляду на наступне .
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що подання позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто за правилами, встановленими приписами статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
З пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України вбачається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Тобто, викладене дає підстави вважати, що неможливо встановити які саме документи надіслано відповідачеві та в якій кількості при наявності в якості доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів лише розрахункового документу.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та встановлено місцевим господарським судом, в підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви із доданими документами позивач надав суду лише фіскальний чек №б/н від 17.10.12р.
Судова колегія вважає необґрунтованими посилання Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в апеляційній скарзі на опис вкладення у цінний лист з відміткою штампу поштового відділення Одесса-31 від 17.10.2012 р., як на доказ виконання останнім вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, оскільки зазначений документ був відсутнім серед матеріалів позовної заяви, що підтверджується актом господарського суду Одеської області № 05-11/1040/2012 від 22.10.2012 р.
Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, що тягнуть за собою повернення позовної заяви.
Зокрема пунктом 6 названої статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області № 5017/2012/2044 від 23.10.2012 р. прийнято у відповідності до норм процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Херсонської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Одеської області № 5017/2012/2044 від 23.10.2012 р. -залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 23.11.2012 р.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лисенко В.А.
Суддя Мацюра П.Ф.