79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.11.12 Справа № 5/55/5022-1453/2011
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Кравчук Н.М.
Орищин Г.В.
розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", м.Тернопіль б/н від 17.08.2012р.
на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.08.2012р..
у справі № 5/55/5022-1453/2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філії -Львівське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Львів
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", м.Тернопіль
про стягнення (з урахуванням уточнених позовних вимог) 1 141 061,89грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечних договором нерухомого майна від 10.01.2008р. №86
за участю представників:
від позивача: Мірошніков П.В. - представник
від відповідача: Колодій С.Б.-представник
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.08.2012р. у справі №5/55/5022-1453/2011 (суддя Андрушків Г.З.) позов задоволено частково. Звернено стягнення 1 239 324 грн. 75 коп., з яких: 1 000 000грн. -заборгованість по сплаті кредиту, 149 904 грн. 10 коп. -заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 77 759 грн. 19 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 11 661 грн. 46 коп. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10.01.2008р. № 86, а саме: будівлі та споруди загальною площею 2 870,9 кв. м. в т.ч.: адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662,7 кв. м.; будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69,1 кв. м.; складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536,1 кв. м.; будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237,6 кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343,1 кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332,2 кв. м.; будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І); будівля ремонтно-механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л, М) загальною площею 675,7 кв. м.; будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14,4 кв. м.; погріб для паливно-мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг); водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р); артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С); огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1); замощення (літера за планом земельної ділянки 1), що знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна, 4 та належать ПАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль на підставі наказу Міністерства транспорту України № 556 від 14.10.1994р. переліку нерухомого майна, яке передане до статутного фонду ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" під час його корпоратизації, реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданого Тернопільським МБТІ 12.09.2005р., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнено з ПАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії -Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" -4 170 грн. 53 коп. в повернення сплаченого державного мита та судового збору, 234 грн. 89 коп. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову -відмовлено.
ПАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" подано апеляційну скаргу б/н від 17.08.2012р., в якій просить рішення суду скасувати; прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково: в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором відновлюваної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. в сумі 1 239 324 грн. 75 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на складські споруди (літера "Е") загальною площею 536,1 кв.м. за початковою ціною продажу 735 550,00грн. і на будівлю ремонтно-будівельної майстерні (літери "Л", "М") загальною площею 675, 7кв.м. за початковою ціною 1 158 860 грн., що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Тролейбусна, 4, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; в решті позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення у справі судом не було враховано вимоги Закону України «Про іпотеку», статтею 39 якого зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Однак, при прийнятті рішення судом не вказано початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а лише зазначено, як і коли така ціна має встановлюватись, відтак, на думку скаржника, вимога Закону не виконана. Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення суду.
ПАТ "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філії -Львівське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України» у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу, без задоволення.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. у даній справі призначено будівельно-технічну (економічну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).
На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист №22/5-1195 від 23.10.2012р. Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення будівельно-технічної (економічної) експертизи у зв'язку з тим, що даного виду експертизи в переліку експертиз немає.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.79 ГПК України ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2012р. поновлено провадження у справі для визначення виду судової експертизи, яка підлягає призначенню.
Як вбачається із матеріалів справ, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., згідно п.1.1. якого Банк (позивач у справі), зобов'язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 3 200 000,00грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 9.1. Договору -цей договір набув чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.
У подальшому до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93від 10.01.2008р. вносились зміни, які були оформлені договором від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р. та договором від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії 3 2062-93 від 10.01.2008р., які є його невід'ємними частинами.
04.01.2011р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" укладено додатковий договір про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії №2062-93 від 10.01.2008р., згідно п. 3 якого Банк зобов'язався надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит в розмірі 1 000 000,00грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Отже, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за до договором відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договором від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., договором від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. та додатковим договором про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. виконав, надавши Відкритому акціонерному товариству "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" кредит в розмірі 3 200 000,00грн., що підтверджується розпорядженнями про видачу кредитних коштів та платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).
10.01.2008р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 86, згідно п. 1.1. якого іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку, а іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі.
Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору -предметом іпотеки за цим договором є:
1) адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А-2) загальною площею 219, 4 кв. м; будівля диспетчерської (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 63, 2 кв. м; будівля трансформаторної (літера за планом земельної ділянки Г) загальною площею 34, 4 кв. м; будівля вагової (літера за планом земельної ділянки Л) загальною площею 16, 0 кв. м; будівля компресорної (літера за планом земельної ділянки В) загальною площею 28, 8 кв. м; будівля гаражу-майстерні (літера за планом земельної ділянки И) загальною площею 452, 3 кв. м; будівля прохідної (літера за планом земельної ділянки І) загальною площею 37, 5 кв. м; будівля матеріального складу (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 367, 7 кв. м; будівля складу ПММ (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 33, 3 кв. м; будівля котельні (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 151, 6 кв. м; склад цементу (літера за планом земельної ділянки Б) загальною площею 23, 8 кв. м; будівля бітумосховища (літера за планом земельної ділянки М) загальною площею 417, 3 кв. м; будівлю гудроносховища (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 748, 8 кв. м, загальною експертною вартістю 1 057 000 гривень, що знаходяться за адресою: Львівська область, Золочівський район, село Підгородне, вул. Тернопільська, 12;
2) комплекс загальною площею 881, 8 кв. м, загальною експертною вартістю 1 792 600 гривень, а саме: прохідну (літера за планом земельної ділянки А-1) загальною площею 14, 3 кв. м; пункт ПММ (літера за планом земельної ділянки Б-1) загальною площею 5, 2 кв. м; адміністративно-побутовий корпус (літера за планом земельної ділянки В-II) загальною площею 264, 5 кв. м; склад (літера за планом земельної ділянки Г-1) загальною площею 64, 8 кв.м; склад (літера за планом земельної ділянки Д-1) загальною площею 66, 2 кв. м; склад (літера за планом земельної ділянки Ж-1) загальною площею 127, 9 кв. м; склад (літера за планом земельної ділянки ж-1); склад (літера за планом земельної ділянки 3-1) загальною площею 124, 6 кв. м; склад з прибудовою (літера за планом земельної ділянки И, и-І) загальною площею 117, 7 кв. м; котельня (літера за планом земельної ділянки Е-І) загальною площею 71, 6 кв. м; лабораторно-побутовий комплекс (літера за планом земельної ділянки е-ІІ) загальною площею 25 кв. м; під'їзна залізна дорога з естакадою (літера за планом земельної ділянки І); бітумосховище (літера за планом земельної ділянки К); естакада (літера за планом земельної ділянки Ест); асфальтозмішувач (літера за планом земельної ділянки АЗ); бітумна установка (літера за планом земельної ділянки БУ); трансформаторна підстанція (літера за планом земельної ділянки ТП); пожежний резервуар (літера за планом земельної ділянки ПР); водонапірна башта (літера за планом земельної ділянки ВБ); свердловина (літера за планом земельної ділянки С); дворовий туалет (літера за планом земельної ділянки Вб1,2) - 2шт.; зовнішні лінії електропередач (літера за планом земельної ділянки ЛЕП); ємкість для мазута (літера за планом земельної ділянки Єм); технологічні і теплові мережі (літера за планом земельної ділянки ттм); виробничі дороги і площадки (літера за планом земельної ділянки Вдп), що знаходиться за адресою:
Рівненська область, Радивилівський район, с .Бугаївка, вул. Балки, 3 "а";
3) будівлі та споруди загальною площею 2 870, 9 кв. м, загальною експертною вартістю 3 619 000 гривень, а саме: адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662, 7 кв. м; будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69, 1 кв. м.; складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536, 1 кв. м.; будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237, 6 кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343, 1кв. м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332, 2 кв. м.; будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І) ; будівля ремонтно -механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л, М) загальною площею 675, 7 кв. м.; будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14, 4 кв. м.; погріб для паливно -мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг); водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р); артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С); огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1) ; замощення (літера за планом земельної ділянки 1), що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4.
Згідно із п.3.1.4 іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором та/або цим договором, в тому числі: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту, та/або процентів, та/або суми комісійних винагород, та/або штрафних санкцій, збитків, та/або в разі невиконання зобов'язань, що визначені цим договором.
Відповідно до п. 4.3 іпотечного договору, іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь іпотекодержателя: а) основну суму кредиту; б) проценти за користування кредитом; в) комісійні винагороди Банку, сплата яких передбачена кредитним договором; г) нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобов'язань за Кредитним договором (пеня, штраф); д) витрати, понесені іпотекодержателем у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією; ж) спричинені іпотекодержателю збитки в повному обсязі.
Цей договір набув чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі (п. 9.1.).
В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що позичальник (відповідач) свої зобов'язання згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії 3 2062-93 від 10.01.2008р. та додаткового договору про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом в сумах та в строки, обумовлені у цих договорах, виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, і незважаючи на направлені йому (відповідачу) вимоги (претензії № 25-08/492 від 11.02.2010р., № 20-04/2713 від 20.04.2011р., № 27-02/6007 від 19.08.2011р.) про сплату заборгованості по кредиту та по процентах за користування кредитом, заборгував позивачу станом на 11.07.2012р. 1 000 000,00грн. заборгованості по сплаті кредиту та 149 904,10грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2011р. по 31.01.2012р.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Таким чином, враховуючи, що позичальник (відповідач) не виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 15.10.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 2062-93 від 10.01.2008р., договору від 12.01.2009р. про внесення змін та доповнень до договору відновлювальної кредитної лінії 3 2062-93 від 10.01.2008р. та додаткового договору про реструктуризацію до договору відновлювальної кредитної лінії № 2062-93 від 10.01.2008р. щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також не сплатив передбачену договором пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, а тому позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу, і яке передане ним (відповідачем) в іпотеку згідно іпотечного договору нерухомого майна № 86 від 10.01.2008р.
Згідно із ч.6 ст.38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
З матеріалів справи вбачається, що сторони не досягли згоди щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки (позивач просить суд зазначити початкову ціну продажу предмета іпотеки, визначену сторонами в іпотечному договорі (3 619 000,00 гривень), а відповідач -визначену у Висновку № 55 судової будівельно-технічної експертизи від 11.06.2012 року (6 433 040, 00грн.)), в зв»язку із чим, суд першої інстанції, приймаючи рішення та керуючись ст.ст. 39, 43 Закону України "Про іпотеку", встановив початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Однак, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем подано клопотання від 01.10.2012р. та уточнення до клопотання від 08.10.2012р., в яких просить призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити питання: «Яка початкова ціна майна , що є предметом іпотеки згідно п.1.2 Іпотечного договору, для його подальшої реалізації, станом на день проведення такої оцінки?». Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.
У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Оскільки предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене згідно іпотечного договору майна, сторонами не досягнуто згоди щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки; у п.1.2 іпотечного договору сторонами було визначено експертну вартість переданого в іпотеку майна, проте у п.1.4 іпотечного договору зазначено, що вищезазначена вартість майна є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку, а реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти та враховуючи рекомендації, викладені у листі Верховного Суду України/Судової палати у цивільних справах Верховного Суду, від 07.10.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки), судова колегія, з метою правильного вирішення даного спору, вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника , на призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу для встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації за іпотечним договором нерухомого майна №86 від 10.01.2008р.
Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення апеляційного провадження у справі №5/55/5022-1453/2011 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
Витрати на проведення експертизи суд покладає на ПАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24», м.Тернопіль.
Керуючись ст.41, ч.2 ст.79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).
2.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
яка початкова ціна майна для його подальшої реалізації, що є предметом іпотеки згідно пп.3 п.1.2. Іпотечного договору нерухомого майна від 10 січня 2008 року № 86, а саме будівлі та споруди загальною площею 2870,9 кв.м. в т.ч.:
- адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662,7 кв.м.;
- будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69,1 кв.м.;
- складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536,1 кв.м.;
- будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237,6кв.м.;
- гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343,1 кв.м.;
- гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332,2 кв.м.;
- будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І);
- будівля ремонтно-механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л,М) загальною площею 675,7кв.м.;
- будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14,4 кв.м.;
- погріб для паливно-мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг);
- водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р);
- артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С);
- огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1);
- замощення (літера за планом земельної ділянки 1), що знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна,4, станом на день проведення такої оцінки?
3.Для проведення судової будівельно-технічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців) направити копії іпотечного договору нерухомого майна від 10.01.2008р. №86, реєстраційного посвідчення на об'єкти не рухомого майна, які належать юридичним особам від 12.09.2005р. та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №16439522 від 10.01.2008р. .
4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
5.Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи) попередньо покласти на ПАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24», м.Тернопіль.
6.Зобов»язати ПАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24», м.Тернопіль допустити експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
7.Провадження у справі № 5/55/5022-1453/2011 зупинити
8.Ухвала надсилається Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
9.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.
10.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Кравчук Н.М.
Суддя Орищин Г.В.