про повернення позовної заяви
23 листопада 2012 року справа № 5020-1293/2012
Суддя господарського суду міста Севастополя Юріна О.М., розглянувши позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства «Формула»
(вул. Гагаріна, б.13-А, кв.58, м. Сімферополь, 95026)
до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Партнер-житлобуд»
(вул. А. Кесаєва, б.1, м. Севастополь, 99038)
про стягнення 81 343,20 грн.,
Приватне науково-виробниче підприємство «Формула» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Партнер-житлобуд»про стягнення заборгованості у розмірі 81 343,20 грн.
Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Положеннями пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі -Постанова Пленуму) зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Згідно з положеннями пункту 3.12 Постанови Пленуму під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається з позовної заяви Приватного науково-виробничого підприємства «Формула», предметом заявлених позовних вимог є заборгованість у розмірі 81 343,20 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Партнер-житлобуд»умов наступних договорів: договору підряду №2 від 22.06.2009 та договору на виконання будівельних робіт №22/09-СР від 29.08.2009, щодо оплати виконаних позивачем робіт.
Суд вважає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднанні вимоги майнового характеру, які виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів), підтверджуються різними доказами і тягнуть за собою різні правові наслідки.
Враховуючи той факт, що заявлені вимоги щодо стягнення боргу не пов'язані підставою їх виникнення (виникли з різних договорів) та підтверджуються різними доказами, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного з договорів окремо.
Однорідність виду договорів та обрання позивачем однакового способу захисту свого порушеного права, на думку суду, не може бути виключною підставою для їх сумісного розгляду, оскільки розгляд цієї вимоги в одному провадженні у майбутньому перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, утруднить вирішення спору, ймовірність одночасного оскарження судового рішення та його виконання у випадку задоволення позову.
В пункті 3.6 Постанови Пленуму зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 58, пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву (вх. №9820/12 від 20.11.2012) Приватного науково-виробничого підприємства «Формула» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Партнер-житлобуд»про стягнення 81 343,20 грн., -без розгляду.
Суддя підпис О.М. Юріна