22.11.2012 року Справа № 18/5005/10807/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Турбуєва А.О.
за участю представників сторін:
представник стягувача: Рязанцев С.В.
представник боржника та представник ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємтсва "Промтехкомп", м. Дніпропетровськ,
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі №18/5005/10807/2011
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро", м. Дніпропетровськ, на дії державної виконавчої служби
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро", м. Дніпропетровськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємтсва "Промтехкомп", м.Дніпропетровськ,
про стягнення 8 229,85 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Промтехкомп" про стягнення заборгованості у розмірі 6518,47 грн., обумовленої інфляцією, 1 711,38 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду від 06.10.2011 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" суму 6518,47 грн. інфляційних, 1711,38 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.10.2011 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ за №18/5005/10807/2011 та відкрито виконавче провадження.
20.08.12року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просило: визнати незаконною постанову Індустріального ВДВС від 26.03.2012р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №18/5005/10807/2011 від 21.10.2011 року; визнати незаконною бездіяльність Індустріального ВДВС по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку із незаконним закінченням виконавчого провадження; зобов'язати Індустріальний ВДВС поновити виконавче провадження відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року по справі №18/5005/10807/2011 (суддя Петрова В.І.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задоволено. Визнано дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними. Визнано незаконною постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.03.12р. про закінчення виконавчого провадження відносно наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №18/5005/10807/2011 від 21.10.2011 року. Відновлено виконавче провадження відносно наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №18/5005/10807/2011 від 21.10.11 року. Зобов'язано Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати вимоги, визначені в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2011р. у справі №18/5005/10807/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" суму 6518,47 грн. інфляційних, 1711,38 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Боржник не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вимоги скаржника задоволені безпідставно, а також суд першої інстанції виніс ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі боржник просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. по справі №18/5005/10807/2011 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Вітел - Дніпро" в задоволенні скарги в повному обсязі.
Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 26.10.2012р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя -Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Антонік С.Г., Сизько І.А., у зв'язку з відпусткою судді Кузнецової І.Л.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.11.2012р.представник стягувача надав пояснення по справі та підтримав свою апеляційну скаргу; представники боржника та ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. Строк розгляду спору продовжено ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2012р. за клопотанням представника стягувача на 15 днів відповідно до статті 69 ГПК України до 25.11.2012р. Розгляд справи відкладено до 22.11.2012р.
Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.11.2012р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя -Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 22.11.2012р. представник стягувача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін; представник боржника та представник ВДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином -ухвала суду зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (а.с. 128) відправлена за юридичною адресою боржника: м.Дніпропетровськ, вул. С. Разіна, 71. Також, на адресу суду 22.11.2012р. від ВДВС надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Рішенням господарського суду від 06.10.11 року з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" суму 6518,47 грн. інфляційних, 1711,38 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а 21.10.11 року господарським судом на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ за №18/5005/10807/2011.
В подальшому 06.12.11р. Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" за №9/12 від 30.11.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
26.03.2012р. Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вимоги виконавчого документа виконані у повному обсязі (а.с.48).
Згідно з п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що грошові кошти, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємтсва "Промтехкомп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.11р. у розмірі 6518,47 грн. інфляційних, 1711,38 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок останнього не надходили, що підтверджується виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" (а.с.64). Боржник, посилаючись в доповненні до апеляційної скарги на те, що заборгованість за наказом по даній справі була частково погашена (а.с. 99) не надав доказів виконання рішення суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". В зв'язку з тим, що наказ господарського суду від 21.10.11р. у справі №18/5005/10807/2011, виданий відповідно до прийнятого рішення господарського суду від 06.10.11 року, не виконано, яке набрало законної сили 21.10.11р., він підлягає виконанню в силу статті 115 ГПК України.
За вказаних обставин, підстави для зміни чи скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп", м. Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2011 року по справі №18/5005/10807/2011, - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
Повний текст постанови підписано 26.11.2012р.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
І.А.Сизько