"19" листопада 2012 р.Справа № 5016/1264/2012(8/68)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Левченко Я.В.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача-1: Сербіна К.Л. -дов. б/н від 28.12.2011,
представника відповідача-2: Вакули І.А. -дов. №5-2875 від 06.09.2012,
представника ІІІ особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а),
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Югелеватор»,
(юридична адреса: 54051, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13;
фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 19/1),
2. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Миколаївській області
(54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/23, офіс 800).
III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» (юридична адреса: 03040, м.Київ, вул.Бурмістенка, буд.11, к.1, фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 69)
про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту, зняття арешту з майна.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог №14/2073 від 07.09.2012: визнання права власності на майно, зазначене у акті опису й арешту від 06.02.2012 за номерами: 39-49, 51-106 та зняття арешту з вказаного майна, -
Представники позивача та ІІІ особи у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не пояснили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 14.11.2012 позивачем подано до суду клопотання №201 від 12.11.2012 про призначення експертизи у справі з метою з'ясування належності деталей, включених до акту опису і арешту, тим зерносховищам, що є предметом договорів лізингу.
У тому ж засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позиції позивача з приводу призначення експертизи та питань, які пропонується поставити на її розгляд.
Станом на 19.11.2012 будь-яких клопотань або заяв від позивача щодо відмови від клопотання про призначення експертизи або з уточненням питань, як поставлені на її розгляд, від позивача до суду не надходило.
За вказаних обставин, судом розглядається клопотання позивача про призначення експертизи №201 від 12.11.2012, подане у судовому засіданні 14.11.2012.
Представники відповідачів залишили розгляд клопотання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання позивача та заслухавши думку представників відповідачів, враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо приналежності майна, зазначеного у акті опису й арешту від 06.02.2012 (т.1 а.с.76-81) зерносховищам типу СМВУ, придбаним у ТОВ «ТПК «Лорд»та переданих в подальшому у фінансовий лізинг ТОВ «Югелеватор»по актах приймання-передачі №11 від 10.05.2007 та №1 від 02.06.2007, №2, №3 та №4 від 07.06.20007 (т.1 а.с.31, 44, 47, 50, 53), суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання щодо належності предметів по позиціях акту опису й арешту майна №№39-49, 51-106 до складових частин зерносховищ типу СМВУ 2.73.К.2Н.4Т.ЗС500.АП-П, СМВУ 220.19.В12, СМВУ 1 Ю.К.4Н.2Т.ЗО-100.
Друге запропоноване позивачем питань відхиляється судом, оскільки визначення вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, не є предметом розгляду у даній справі.
Заперечень проти доручення проведення експертизи Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, представники сторін не висловили.
Рахунок на оплату експертизи підлягає направленню до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», оскільки саме за його клопотанням призначається експертиза.
В подальшому, витрати на експертизу будуть розподілені у відповідності до приписів ч.5 ст.49 ГПК України, виходячи з результатів розгляду справи.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -
1. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27).
2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи відносяться предмети зазначені у акті опису й арешту майна від 06.02.2012, складеному головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченко Д.О., під номерами 39-49, 51-106, а саме: позиції № 39 - «драбина металева»- 157 шт.; № 40 - «металеві вироби типа огорожі»- 87 шт.; № 41 - «опора ребра жорсткості»- 294 шт.; № 42 - «кріплення СМВУ»- 1476 шт.; № 43 - «фільтра зернові»- 5 шт.; № 44 - «ребра жорсткості металеві»- 31 шт.; № 45 - «ребра жорсткості маленькі»- 72 шт.; № 46 - «накладки ребер жорсткості»- 88 шт.; № 47 - «металеві планки»- 135 шт.; № 48 - «листи для силосних бочек»- 40 шт.; № 49 - «листи для елеваторних бочек»-1015 шт.; № 51 - «ребра жорсткості»- 479 шт.; № 52 - «прогони»- 549 шт.; № 53 - «косинка металева»- 160 шт.; № 54 - «планка металева»- 92 шт.; № 55 - «косинка маленька»- 2042шт.; № 56 - «перемички металеві»-134 шт.; № 57 - «ребра металеві маленькі»- 90 шт.; № 58 - «сектор кольца наружного»- 63 шт.; № 59 - «балки металеві»- 4 шт.; №60 - «колони металеві»-11 шт.; № 61 - «металева конструкція каркас»- 6 шт.; № 62 - «воздуховідвід (патрубок перехідний)»-14 шт.; № 63 - «перемичка»- 48 шт.; № 64 - «витяжки електричні металеві»- 9 шт.; № 65 - «задвижки металеві»- 8 шт.; № 66 - «клапана перехідні»- 23 шт.; № 67 - «рамка металева»-145 шт.; № 68 - «планка металева»- 81 шт.; № 69 - «накладка»360 шт.; № 70 - «планки кріплення двосторонні»- 271 шт.; № 71 - «редуктора»- 4 шт.; № 72 - «дуга огородження»- 2220 шт.; № 73 - «конус нижній»- 46 шт.; № 74 - «перила драбинні (огородження)»- 280 шт.; № 75 - «стойка в зборі»- 40 шт.; № 76 - «рельси»- 77 шт.; № 77 - «прогон огородження»- 168 шт.; № 78 - «ребро жорсткості 2-образне»- 75 шт.; № 79 - «уголок 75x3000»- 2 шт.; № 80 - «уголок 75x2740»- 2 шт.; № 81 - «уголок 75x2450»- 2 шт.; № 82 - «уголок 75x2170»- 2 шт.; № 83 - «уголок 75x1880»- 2 шт.; № 84 - «уголок 75x1610»- 2 шт.; № 85 - «уголок 75x1390»- 2 шт.; № 86 - «уголок 75x1200»- 2 шт.; № 87 - «прут металевий 0 10 мм.»- 75 шт.; № 88 - «прут металевий 0 8 мм.»- 80 шт.; № 89 - «драбина металева»- 1 шт.; № 90 - «подовжувач металевий» - 16 шт.; № 91 - «лист конусний»- 22 шт.; № 92 - «металеві планки з вітворами»- 1520 шт.; № 93 - «патрубок перехідний» -1 шт. (СП-8); № 94 - «патрубок перехідний»- 5 шт.; № 95 - «патрубок перехідний 300/200»- 7 шт.; № 96 - «патрубок перехідний СП-2»-1 шт.; № 97 - «патрубок перехідний ССИ»-12 - шт.; № 98 - «переходник 300/350»- 4 шт.; № 99 - «переходник 350/200»- 4 шт.; № 100 - «переходник 0 250/600»- 26 шт.; № 101 - «дуті (секція кільця розпорного)»-14 шт.; № 102 - «колпак вентиляційний»-11 шт.; № 103 - «кутові планки кріплення»- 3360 шт.; № 104 - «площадки для підлоги»- 3 шт.; № 105 - «лоток - 2»- 40 шт.; № 106 - «профіль з отворами»- 89 шт., до складових частин (елементів) зерносховищ типу СМВУ 2.73.К.2Н.4Т.ЗС500.АП-П (кількість -4 одиниці), СМВУ 220.19.В12 (кількість -14 одиниць), СМВУ 1 Ю.К.4Н.2Т.ЗО-100 (кількість -4 одиниці), які були передані ТОВ «Югелеватор»по актах приймання-передачі №11 від 10.05.2007 та №1 від 02.06.2007, №2, №3 та №4 від 07.06.20007 за договорами фінансового лізингу №14-070248сфл від 07.05.2007 та №14-07-251фл від 07.05.2007.
4. Рахунок на оплату експертизи направити Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».
5. Матеріали справи направити до експертної установи.
6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
СуддяМ.В. Мавродієва