ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-10/6757-2012 13.11.12
За позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держкому у Херсонській області
до 1. Генічеської районної державної адміністрації
2. Херсонської обласної державної адміністрації
3. Фізичної особи-підприємця Кучер Ніни Миколаївни
4. Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»
про визнання протиправним і скасування розпорядження та про повернення земельної ділянки
Головуючий суддя Котков О.В.
Суддя Мандриченко О.В.
Суддя Курдельчук І.Д.
Секретар судового засідання Івженко Г.М.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: Бєрова О.В. (прокурор відділу прокуратури м. Києва, посв. № 23);
від позивача, відповідача 2, 4 та третьої особи: не з'явились;
від відповідача 1: Юнусов Д.А. (довіреність № 302/04-11/02/13 від 16.01.2012р.);
від відповідача 3: Кузьменко Т.Л. (довіреність від 23.08.2012р.).
В судовому засіданні 13 листопада 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкому у Херсонській області звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Генічеської районної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Кучер Ніни Миколаївни та Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області в якому викладені позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.03.2009р. № 286 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею»;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.03.2010р., укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та ФОП Кучер Н.М. із земель запасу рекреаційного призначення площею 6 га на території Стрілківської сільської ради;
- зобов'язати ФОП Кучер Н.М. повернути у державну власність земельну ділянку рекреаційного призначення із земель запасу Стрілківської сільської ради площею 6 га вартістю 245 834 грн., надану їй в оренду;
- зобов'язати відділ Держкомзему у Генічеському районі скасувати запис у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який було здійснено 30.04.2010р. за № 4АА002/79-04/072000032.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. у справі № 38/291 в позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. по справі № 38/291 апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. у справі № 38/291 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2012р. у справі № 38/291 касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено частково, зокрема, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.12р. у справі Господарського суду міста Києва № 38/291 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. скасовано, справу № 38/951 скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням № 04-1/453 від 24.05.2012р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 38/291 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна земельна ділянка, яка спірним розпорядженням відповідача-2 була надана відповідачу-3 знаходиться на території Стрілкового родовища газу та могла бути надана відповідачу-3 лише за умови погодження з органами державного гірничого нагляду та державного геологічного контролю, чого відповідачами зроблено не було, у зв'язку з чим заступник прокурора Херсонської області, в інтересах позивача, і звернувся до суду з позовом з заявленими відповідними вимогами.
Відповідач-1 надав до суду письмові пояснення по справі № 184 від 09.11.2012р. в яких просить суд відмовити заступнику прокурора Херсонської області до Генічеської районної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, фізичної особи - підприємця Кучер Ніни Миколаївни, Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області, у задоволені позову у повному обсязі.
Відповідач-2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Херсонській області до Генічеської районної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, ФОП Кучер Н.М. про визнання протиправним та скасування розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29 березня 2009 року № 286 та про повернення земельної ділянки площею 6,0 га вартістю 245 834 грн., повністю.
У своїх письмових поясненнях б/н від 24.07.2012р. відповідач-3 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
28 серпня 2012 року через канцелярію від відповідача-4 надійшов лист № 05-05-10.7-954 від 20.07.2012р. в якому відділ Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області вказав, що позовну заяву не підтримує в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 14.06.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників прокуратури, позивача, відповідача 2 та 4 було відкладено до 24.07.2012 року.
24 липня 2012 року господарським судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням від 24.07.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/6757-2012 за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкому у Херсонській області до Генічеської районної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Кучер Ніни Миколаївни та Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження та про повернення земельної ділянки колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Блажівська О.Є.; суддя Морозов С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012р. колегією суддів призначено розгляд вказаної справи на 28.08.2012р.
Розпорядженням від 28.08.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/6757-2012 за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкому у Херсонській області до Генічеської районної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Кучер Ніни Миколаївни та Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження та про повернення земельної ділянки на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Блажівська О.Є.; суддя Курдельчук І.Д.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 27.09.2012 року.
Розпорядженням від 27.09.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/6757-2012 за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкому у Херсонській області до Генічеської районної державної адміністрації, Херсонської обласної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Кучер Ніни Миколаївни та Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування розпорядження та про повернення земельної ділянки на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Мандриченко О.В.; суддя Курдельчук І.Д.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012р. справа прийнята до провадження колегією суддів, судом ухвалено справу № 5011-10/6757-2012 розглядати в судовому засіданні призначеному на 27.09.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 року розгляд справи було відкладено до 13.11.2012 року, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 3.9.2. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, відповідача-1 та відповідача-3, суд, -
Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.
Конституційний суд у рішенні від 08.04.1999 у справі № 3-рн/99 (далі - рішення Конституційного суду) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України (зараз ГПК), є підставою для порушення справи в арбітражному суді.
Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Як зазначав прокурор у позові, Головне управління Держкомзему у Херсонській області є територіальним органом Держкомзему, на виконання покладених на нього завдань здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та інших законів і уповноважене здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель на території області, у зв'язку з чим, позов пред'явлено в його інтересах.
05 червня 2008 року Державним комітетом України із земельних ресурсів затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 458-08, відповідно до якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3 для розміщення оздоровчого закладу площею 6,00 га розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської сільської ради не в повній мірі відповідає вимогам законодавства України встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання (належним чином засвідчена копія висновку міститься в справі).
08 жовтня 2008 року Головним управлінням Держкомзему в Херсонській області затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 2262, за яким представлена на державну експертизу землевпорядної документації технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0 га, що надається в оренду для розміщення оздоровчого закладу, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області -відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (копія висновку міститься в матеріалах справи).
24 березня 2009 року відповідачем-2 прийнято розпорядження № 286 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею»(копія розпорядження міститься в справі).
Відповідно до п. 1 відповідного розпорядження, затверджено переможцю конкурсу з набуття права довгострокової оренди земельної ділянки відповідачу-3 проект землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 6,0 га (землі рекреаційного призначення) із складу земель запасу Стрілківської сільської ради Генічевського району для розміщення оздоровчого закладу.
За п. 2 вказаного розпорядження, надано в оренду відповідачу-3 земельну ділянку, зазначену в п. 1 даного розпорядження.
У відповідності до п. 5 вказаного розпорядження, відповідача-1 зобов'язано укласти в місячний термін договір оренди земельної ділянки, вказаної в п. 2 цього розпорядження, з відповідачем-3.
22 березня 2010 року між відповідачем-1 та відповідачем-3 був укладений договір оренди землі, відповідно до якого відповідач-1 на підставі розпорядження голови державної адміністрації від 30.12.08р. № 1130 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»та розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24.03.09р. № 286 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею»та на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.10.09р. № 1289 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови обласної державної адміністрації» надає, а відповідач-3 приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської сільської ради, яка знаходиться на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір оренди).
Відповідно до п. 2 Договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 6,0000 га.
Згідно з п. 5 Договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 245 834,00 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації на 2010 рік, згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виготовленої приватним підприємством «Експерт-Центр»та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.08р. №2262.
Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору відповідач-3 має переважне право поновлення на новий строк.
Згідно з п. 14 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для розміщення оздоровчого закладу.
07 травня 2010 року відповідач-1 передав, а відповідач-3 прийняв земельну ділянку в розмірі 6,0000 га для розміщення оздоровчого закладу, що підтверджується актом прийому та передачі земельної ділянки в натурі (належним чином засвідчена копія акту міститься в справі).
10 травня 2011 року Державним комітетом України із земельних ресурсів видано наказ № 375 «Про розгляд протесту прокуратури Херсонської області від 11.04.11р. № 05/3-51 вих-11», яким протест прокуратури Херсонської області від 11.04.11р. № 05/3-51 вих-11 задоволено та скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.08р. № 458-08 Державного комітету України із земельних ресурсів по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3 для розміщення оздоровчого закладу площею 6,00 га, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської сільської ради (копія наказу міститься в справі).
12 жовтня 2011 року Управління Держгірпромнагляду по Херсонській області направлено лист за вих. № 01-10/1/1643 щодо погодження проекту землеустрою, в якому Держгірпромнагляду по Херсонській області погоджує проект землеустрою, розроблений ТОВ «Санта», щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3, для розміщення оздоровчого закладу площею 6,0 га розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської селищної ради, та вказує, що земельна ділянка знаходиться за межами гірничого відводу Стрілкового родовища природного газу (копія листа в справі).
Частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
В постанові від 17.05.2012р. у справі № 38/291 Вищий господарський суд України, скасовуючи своєю постановою рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2011р. у справі № 38/291 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012р. по справі № 38/291 зазначив, що під час нового розгляду справи господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 року у справі № 5011-10/6757-2012 зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2012р. у справі № 38/291.
В судовому засіданні представник процесуального позивача підтримав позов в повному обсязі. Ствердив про порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства при наданні земельної ділянки у користування, про що також зазначив у своєму листі № 05/3-227-11 від 11.06.2012р., наданого до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2012р. у справі № 5011-10/6757-2012.
Відповідачі проти позову заперечували. В своїх письмових поясненнях/відзивах, наданих через канцелярію до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2012р. у справі № 5011-10/6757-2012, відповідачі просять суд відмовити заступнику прокурора Херсонської області в задоволенні позову.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно з ст. 123 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на час винесення спірного розпорядження, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду). Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
За ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.
Згідно з ст. 36 «Про державну експертизу землевпорядної документації»позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі. Якщо у строк, встановлений частиною першою цієї статті, не розпочато реалізацію заходів, передбачених об'єктом державної експертизи, то він підлягає повторній державній експертизі.
Згідно з п.п. 9, 10 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.04р. № 677, проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. У разі відведення земельної ділянки для розробки корисних копалин або забудови територій на площах їх залягання проект погоджується також з органом державного геологічного контролю та органом державного гірничого нагляду. Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 58 Кодексу України про надра забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються у виняткових випадках лише за погодженням з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду. При цьому повинні здійснюватися заходи, які б забезпечували можливість видобування з надр корисних копалин.
Як вже було встановлено судом, 05 червня 2008 року Державним комітетом України із земельних ресурсів затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 458-08, відповідно до якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3 для розміщення оздоровчого закладу площею 6,00 га розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської сільської ради не в повній мірі відповідає вимогам законодавства України встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання.
10 травня 2011 року Державним комітетом України із земельних ресурсів видано наказ № 375 «Про розгляд протесту прокуратури Херсонської області від 11.04.11р. №05/3-51 вих.-11», яким протест прокуратури Херсонської області від 11.04.11р. № 05/3-51 вих.-11 задоволено та скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 05.06.08р. № 458-08 Державного комітету України із земельних ресурсів по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3 для розміщення оздоровчого закладу площею 6,00 га, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської сільської ради.
З матеріалів справи слідує, що 08 жовтня 2008 року Головним управлінням Держкомзему в Херсонській області затверджено висновок державної експертизи землевпорядної документації № 2262, відповідно до якого представлена на державну експертизу землевпорядної документації технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 6,0 га, що надається в оренду для розміщення оздоровчого закладу, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується.
Висновками Державної екологічної інспекції Азовського моря від 19 жовтня 2007 року № 05/695, Генічеської районної санітарно-епідеміологічної станції від 28 вересня 2007 року № 02-2/11-377, відділу Земельних ресурсів у Генічеському районі Херсонської області № 07/186, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області від 05.10.2007р. № 444 погоджено питання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3, площею 6,00 га, розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області з дотриманням певних умов.
Як встановлено судом 24 березня 2009 року відповідачем-2 прийнято розпорядження № 286 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею». Відповідно до п. 1 вказаного розпорядження, затверджено переможцю конкурсу з набуття права довгострокової оренди земельної ділянки відповідачу-3 проект землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 6,0 га (землі рекреаційного призначення) із складу земель запасу Стрілківської сільської ради Генічевського району для розміщення оздоровчого закладу. Згідно з п. 2 вказаного розпорядження, надано в оренду відповідачу-3 земельну ділянку, зазначену в п. 1 даного розпорядження. Відповідно до п. 5 вказаного розпорядження, відповідача-1 зобов'язано укласти в місячний термін договір оренди земельної ділянки, вказаної в п. 2 цього розпорядження, з відповідачем-3.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Під час вирішення даної справи суд виходить з того, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
У відповідності до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
22 березня 2010 року між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідач-1 на підставі розпорядження голови державної адміністрації від 30.12.08р. № 1130 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»та розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24.03.09р. № 286 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, надання її в оренду та встановлення розміру орендної плати за користування нею»та на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 26.10.09р. № 1289 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови обласної державної адміністрації»надає, а відповідач-3 приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу рекреаційного призначення Стрілкіквської сільської ради, яка знаходиться на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області. Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 6,0000 га. Згідно з п.5 вказаного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 245 834,00 грн., з урахуванням коефіцієнту індексації на 2010 рік, згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виготовленої приватним підприємством «Експерт-Центр»та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.08р. № 2262. Відповідно до п. 8 вказаного договору договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору відповідач-3 має переважне право поновлення на новий строк. Згідно з п. 14 вказаного договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення оздоровчого закладу. 07.05.10р. відповідач-1 передав, а відповідач-3 прийняв земельну ділянку в розмірі 6,0000 га для розміщення оздоровчого закладу, що підтверджується актом прийому та передачі земельної ділянки в натурі.
Судом встановлено, що 12.10.11р. Управління Держгірпромнагляду по Херсонській області направлено лист за вих. № 01-10/1/1643 щодо погодження проекту землеустрою, в якому Держгірпромнагляду по Херсонській області погоджує проект землеустрою, розроблений ТОВ «Санта», що відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років відповідачу-3, для розміщення оздоровчого закладу площею 6,0 га розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічевського району Херсонської області із земель запасу рекреаційного призначення Стрілківської селищної ради, та вказує, що земельна ділянка, надана відповідачу-3 знаходиться за межами гірничого відводу Стрілкового родовища природного газу.
З наведеного вбачається, що спірне розпорядження відповідача-2 винесено на підставі чинного висновку державної експертизи землевпорядної документації, спірна земельна ділянка знаходиться за межами гірничого відводу Стрілкового родовища природного газу.
З огляду на викладене, позовні вимоги заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкому у Херсонській області до 1. Генічеської районної державної адміністрації, 2. Херсонської обласної державної адміністрації, 3. Фізичної особи-підприємця Кучер Ніни Миколаївни, 4. Відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області, про визнання протиправним і скасування розпорядження та про повернення земельної ділянки, за вказаних заявником в позовній заяві № 05/3-227-11 від 19.07.2012р. підстав, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 33, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення підписано 20.11.2012р.
Головуючий суддя О.В. Котков
Суддя О.В. Мандриченко
Суддя І.Д. Курдельчук