ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/12269-2012 19.11.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія
"ІЗОБУД"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"
Про стягнення 154 347,08 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача Мазур І.О. -представник (дов. № 37 від 30.10.2012 р.)
від відповідачаШтельмах О.С. -представник (дов. № б/н від 04.10.2012 р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ІЗОБУД" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" про стягнення заборгованості в розмірі 254 347,08 грн. відповідно до Договору про погашення заборгованості від 23.04.2012 р., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду № Пд 26/10-09 від 29.10.2009 р. в розмірі 210 518,99 грн. та договору підряду № 23/10-09 від 22.10.2009 р. в розмірі 43 828,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до Договору про погашення заборгованості від 23.04.2012 р. та договорів підряду № Пд 26/10-09 та № 23/10-09 з оплати в повному обсязі виконаних позивачем підрядних робіт в загальному розмірі 254 347,08 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/12269-2012 та призначено справу до розгляду на 08.10.2012 р.
Представники сторін в судове засідання 08.10.2012 р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Натомість, 05.10.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про перенесення розгляду справи з метою надання сторонам часу для досягнення згоди щодо умов мирової угоди. Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 08.10.2012 р. представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 29.10.2012 р.
В судовому засіданні 29.10.2012 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Клопотання задоволено. В судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2012 р.
В судовому засіданні 05.11.2012 р. представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою вирішення спору мирним шляхом та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначені клопотання, про що виніс відповідну ухвалу від 05.11.2012р.
В судовому засіданні 05.11.2012р. оголошено перерву до 19.11.2012 р.
В судовому засіданні 19.11.2012 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 154347,08 грн.
Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі може збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За таких обставин заява позивача про зменшення позовних вимог приймається до розгляду.
В судовому засіданні 19.11.2012 р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву, відповідач визнає суму заборгованості в повному обсязі та зазначає, що Відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 100 000, 00 грн. Таким чином станом на 19.11.2012р. сума заборгованості становить 154 347,08 грн.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 19.11.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
Між Позивачем ТОВ "ІБК "ІЗОБУД" ("Підрядник") та Відповідачем ТОВ "Будівельна компанія "СОЛІД" ("Замовник") 29 жовтня 2009 року був укладений Договір підряду № Пд 26/10-09 ("Договір 1") з улаштування підлог 1 (першого) поверху на об'єкті: "Будівля Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в аеропорту Бориспіль" відповідно до вимог ДБН для таких робіт.
Також між Позивачем ТОВ "ІБК "ІЗОБУД" ("Підрядник") та Відповідачем ТОВ "Будівельна компанія "СОЛІД" ("Замовник") 22 жовтня 2009 року був укладений Договір підряду № 23/10-09 ("Договір 2") з улаштування підлог 1 (першого) поверху на об'єкті: "Будівля Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в аеропорту Бориспіль" відповідно до вимог ДБН для таких робіт.
23.04.2012 року між сторонами ТОВ "Будівельна компанія "СОЛІД" (Боржник) та ТОВ "ІБК "ІЗОБУД" (Кредитор) укладено Договір про погашення заборгованості, згідно якого сторони врегулювали правовідносини пов'язані із врегулюванням порядку погашення заборгованості Боржника перед Кредитором за Договорами 1 та 2.
Згідно п.2 Договору, Боржник визнає, а Кредитор підтверджує, що станом на 23 квітня 2012 року за Боржником рахується заборгованість перед Кредитором в загальній сумі 254347,08 (двісті п'ятдесят чотири тисячі триста сорок сім грн. 08 коп.), що еквівалентна станом на 23 квітня 2012 року 31 850,32 доларів США (курс НБУ 1 долар США дорівнює 7,9857 гривні), яка виникла внаслідок неоплати виконаних робіт по Договору підряду № 23/10-09 від 22 жовтня 2009 року та Договору підряду №26/10-09 від 29 жовтня 2009 року.
Відповідно до п. 3 Договору, Сторони дійшли згоди про те, що погашення заборгованості Боржника у сумі 254 347,08 (двісті п'ятдесят чотири тисячі триста сорок сім грн. 08 коп.), яка виникла внаслідок неоплати виконаних робіт за вище вказаними договорами підряду буде здійснюватися за наступним графіком оплат:
Строк оплатиСума,грн.
20-25 квітня 2012 року50 000,00
20-25 травня 2012 року50 000,00
20-25 червня 2012 року50 000,00
20-25 липня 2012 року50 000,00
20-25 серпня 2012 року54 347,08
Разом254 347,08
Згідно п. 6, Договір набирає чинності з моменту його підписання ті діє до повного виконання зобов'язань за цим Договором.
Проте, в порушення умов укладеного договору про погашення заборгованості від 23.04.2012р., розрахунок відповідачем в повному обсязі не проведений.
Таким чином, станом на день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 254 347,08 грн.
В зв'язку з частковою сплатою заборгованості позивач зменшив розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 154 347,08 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).
Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, не надав, суму заборгованості визнав в повному обсязі.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 154347,08 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; ідентифікаційний код 36158057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ІЗОБУД" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, ідентифікаційний код 34427567) суму заборгованості у розмірі 154347 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста сорок сім) грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 3086 (три тисячі вісімдесят шість) грн. 94 коп.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ІЗОБУД" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, ідентифікаційний код 34427567) з державного бюджету України судовий збір в частині переплаченої суми в розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 00 коп. платіжними дорученнями №1684 від 27.08.2012 р. та №1683 від 27.08.2012 р.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 26.11.2012 р.
Суддя Ю.В. Картавцева