номер провадження справи 17/83/12
Запорізької області
12.11.12 Справа № 5009/3645/12
м. Запоріжжя
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1
до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1
про стягнення 29 855,48 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Каменєв Ю.С., довіреність від 29.10.12 № 130юр/Д122/2012
від відповідача: Пунько Є.М., довіреність від 24.09.12 б/н
26.09.12 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (надалі ТОВ "ДПЗКУ-МТС") з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі ДП "ДГ "Елітне") за договором про надання послуг від 26.09.11 № 45/9/09/2011 суми заборгованості в розмірі 29 855,48 грн., з якої: 28 500,00 грн. - основний борг, 524,40 грн. -пеня та 831,08 грн. -3 % річних.
У відповідності до ст. 21 ГПК України, 26.09.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "ДПЗКУ-МТС" за вих. від 21.09.12 № 130юр-186/2012 до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 26.09.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3645/12, справі присвоєно номер провадження 17/83/12. Судове засідання призначено на 24.10.12, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
У зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача ухвалою від 24.10.12 судом розгляд справи відкладено на 12.11.12.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
У засіданні суду 12.11.12, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначав наступне. 29.09.11 між сторонами у справі укладено договір № 45/9/09/2011, на виконання умов якого позивач якісно та вчасно надав послуги по збиранню сільськогосподарських культур на загальну суму 49 500,00 грн., що підтверджується актом приймання Замовником наданих послуг від 24.10.11. Однак, оплату наданих послуг в строк, визначений у договорі, відповідач здійснив частково в сумі 21 000,00 грн., внаслідок чого, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 28 500 грн. За порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 524,40 грн. - пені та 831,08 грн. - 3% річних. На підставі викладеного, позивач, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 231 Господарського кодексу України просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму загальної заборгованості в розмірі 29 855,48 грн., з якої: 28 500,00 грн. - основний борг, 524,40 грн. -пеня та 831,08 грн. -3 % річних.
Відповідач позовні вимоги ТОВ "ДПЗКУ-МТС" визнав у повному обсязі, про що зазначив у своєму клопотанні від 23.10.12 № 145.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
26.09.10 між товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (Виконавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (Замовник) укладено договір про надання послуг № 45/9/09/2011, за умовами якого (п. 1.1. договору) Виконавець зобов'язався надати послуги з збирання сільськогосподарських культур комбайнами Виконавця на сільськогосподарських полях замовника територією України, а Замовник зобов'язався прийняти виконані послуги та оплатити вартість послуг Виконавця відповідно до умов даного договору.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що сторони домовились, що у врожайному сезоні 2011 року Виконавець надасть послуги по збиранню сільськогосподарських культур за наведеними умовами та в наступних обсягах: найменування послуг Виконавця -послуги із збирання соняшника, площа -250,00 га, орієнтований термін початку надання послуг -26.09.11, орієнтований термін закінчення надання послуг -16.10.11, перелік техніки для надання послуг -комбайн "Полєсся 812".
Відповідно до п. 4.2. договору, загальна вартість по договору складає 45 833,33 грн. Крім того, ПДВ становить 9 166,67 грн.; загальна вартість по договору разом з ПДВ складає 55 000 грн.
Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.11, а в частині розрахунків - до повного виконання умов цього договору (п. 8.6. договору).
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).
За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 26.09.11 є договором про надання послуг.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 5.1. договору, Виконавець передає, а Замовник приймає надані послуги на підставі "Акту приймання Замовником наданих послуг від Виконавця". Оформлення вказаного акту надає Виконавцеві право на переміщення/вивезення техніки з полів та господарств Замовника.
Як вбачається з матеріалів справи № 5009/3645/12, ТОВ "ДПЗКУ-МТС" були надані послуги по збиранню соняшнику кількістю 225 га, про що між сторонами підписано акт приймання Замовником наданих послуг від Виконавця від 24.10.11.
Із змісту вказаного вище акту вбачається, що Замовник не має претензій до послуг Виконавця, послуги прийнятті в повному обсязі. Загальна вартість наданих послуг становить 49 500,00 грн.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що термін оплати -протягом 3-х банківських днів після підписання "Акту приймання Замовником наданих послуг від Виконавця".
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідачем прийняті договірні зобов'язання належним чином не виконані. У зв'язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 28 500,00 грн. за виконані послуги за актом приймання Замовником наданих послуг від Виконавця від 24.10.11.
Факт наявності основної заборгованості у розмірі 28 500,00 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи та визнаний відповідачем повністю.
Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним суми основного боргу, або доказів правомірності своїх дій щодо не сплати такої заборгованості, суд вважає, що позовна вимога ТОВ "ДПЗКУ-МТС" про стягнення 28 500,00 грн. основного боргу з відповідача на підставі договору від 26.09.11 № 45/9/09/2011 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.
Пунктом 3.2.1. договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати Замовником послуг Виконавця, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,01% від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу.
Позивачем надано розрахунок штрафної санкції (пені) в розмірі 524,40 грн., яка нарахована за період з 28.10.11 по 28.04.12.
Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 5009/3645/12 доведено.
Розрахунок штрафної санкції (пені) здійснений позивачем вірно. У зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 524,40 грн. задовольняються судом.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 831,08 грн., з яких: 91,36 грн. за період з 28.10.11 по 05.12.11; 29,26 грн. за період з 06.12.11 по 13.12.11; 100,64 грн. за період 14.12.11 по 13.01.12; 90,74 грн. за період з 13.01.12 по 13.02.12; 41,22 грн. за період з 14.02.12 по 01.03.12; 477,86 грн. за період з 02.03.12 по 21.09.12.
Розрахунок 3 % річних здійснений позивачем вірно, а отже позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 831,08 грн. є обґрунтованими та задовольняються судом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45,22,33, 34, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1, код ЄДРПОУ 32405397, р/р 26006314536300 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, код ЄДРПОУ 37702357, р/р 26006011686202 (980) в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346) -28 500 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 40 коп. пені, 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 08 коп. 3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 19.11.12.
Суддя В.Л. Корсун