"23" листопада 2012 р. Справа № 5008/946/2012
За позовом заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Бадалівської сільської ради Берегівського району, с. Бадалово Берегівського району
до військової частини 2142, м. Мукачево
про стягнення суми 220 145 грн. 62 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача Екологічної інспекції - Данч Н.О., довіреність № 211/12 від 23.01.2012р.
Позивача Бадалівської сільської ради - не з'явився
Відповідача - Пітков І.Л., довіреність від 07.11.2012 року
В судовому засіданні взяв участь Продан О.С., прокурор Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, довіреність від 10.09.2012 року.
СУТЬ СПОРУ: заступником Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Бадалівської сільської ради Берегівського району, с. Бадалово Берегівського району до військової частини 2142, м. Мукачево про стягнення суми 220 145 грн. 62 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Присутній в судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням здійсненого уточнення позовних вимог. Разом з тим, подав суду матеріали перевірки додержання і застосування службовими особами військової частини 2142 вимог природоохоронного законодавства.
Представник позивача Бадалівської сільської ради в судове засідання не з'явився, натомість надісланим на адресу суду клопотанням № 146 від 16.11.2012р. просить суд судове засідання, призначене на 23.11.2012р. провести без його участі.
Представник позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в сумі 220 145,62 грн. В обґрунтування своїх заперечень, зокрема зазначає, що твердження позивача є безпідставними, оскільки Мукачівський прикордонний загін будь яких неправомірних дій, направлених на використання лісових ресурсів не вчиняв; рубку 220 - ти дерев у межах прикордонної смуги в районі Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області не здійснював; рішення щодо проведення рубки дерев керівником Мукачівського прикордонного загону не приймались і не віддавались, а отже, відсутня протиправна поведінка відповідача та причинний зв'язок між шкодою, яку зазначає позивач, та протиправною поведінкою відповідача. Крім того, вказує, що позивачем не доведено в установленому порядку обставин, які утворюють склад правопорушення законодавства про охорону навколишнього середовища та не надано доказів, які б встановлювали вину службових осіб Мукачівського прикордонного загону при здійсненні вирубки лісу. Спростовує твердження прокурора про те, що відповідач є постійним лісокористувачем.
Враховуючи, що сума 220 145 грн. 62 коп. шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, заявлена до стягнення з відповідача, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (вул. П.Мирного, 2а, м. Ужгород, 88000).
2. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2012 р. на 10:30 год.
3. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня судового засідання по справі.
4. Зобов'язати прокурора та позивачів подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмово висловлену позицію стосовно заперечень відповідача.
5. Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмово висловлену позицію стосовно заявленого позову з доказами на її підтвердження.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Мокану