22 листопада 2012 р. Справа № 11/24/2012/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. розглянувши справу
за позовом: Барської міської ради,
23000, Вінницька область, м. Бар,
вул. Пролетарська,6
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
23000, АДРЕСА_1
до: Відділу Держкомзему у Барському районі,
23000, Вінницька область, м. Бар,
вул. Пролетарська,6
про визнання договору оренди землі недійсним та скасування
його державної реєстрації
Барська міська рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до відділу Держкомзему у Барському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2012 року в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В. В. на лікуванні справу № 11/24/2012/5003 за результатами повторного автоматизованого розподілу перерозподілено судді Стефанів Т. В.
Ухвалою суду від 15.10.2012 року суддею Стефанів Т. В. прийнято справу до свого провадження з призначенням до розгляду на 30.10.2012 року.
Ухвалою суду від 30.10.2012 року розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів. Зокрема, на підставі ст.65 ГПК України зобов'язано Державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області до 20.11.2012 р. надати суду належним чином завірену копію статуту Барського комбінату комунальних підприємств станом на 28.12.2006 року.
Зазначену ухвалу Державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2103621854039, однак вимоги ухвали не виконав.
Разом з тим, 19.11.2012 року на адресу суду надійшов лист № 7061 від Державного реєстратора Барської РДА Вінницької області, в якому останній повідомив, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-4, державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційнійній справі. Згідно до ст. 12 вищевказаного Закону дозволяється виїмка документів з відповідної реєстраційної справи лише за вмотивованою постановою слідчого, та відповідно до ст. 13 даного Закону дозволяється витребування документів з відповідної реєстраційної справи лише на підставі судового рішення.
Вказані дії державного реєстратора не відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.45 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвали суду, Державний реєстратор Барської РДА Вінницької області так і не виконав вказівки господарського суду Вінницької області щодо надання належним чином завіреної копії статуту Барського комбінату комунальних підприємств станом на 28.12.2006 року.
Вказані дії зі сторони Державного реєстратора Барської РДА Вінницької області свідчать про порушення законності та недоліки у роботі Барської районної державної адміністрації, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Окрім того дана бездіяльність Державного реєстратора Барської РДА Вінницької області порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин процесуальні дії Державного реєстратора Барської РДА Вінницької області, що виражались у невиконанні вимог суду та не наданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу Барської районної державної адміністрації з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Довести наведене до відома керівництва Барської районної державної адміністрації для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 10.12.2012 р.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Стефанів Т.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Барська районної державної адміністрації Вінницької області ( 23000, Вінницька обл., м. Бар, пл. 50-річчя Жовтня, 18);
3 - в наряд.