15.11.2012Справа №5002-12/3209-2012
за позовом Кримського підприємства по бджильнитству «Кримбджолопром», м. Сімферополь
до Приватного акціонерного товариства «БудІнвестСанація», м. Сімферополь
про стягнення 25248,16 грн.
Суддя Іллічов М. М.
Представники:
Від позивача - Величко І.В., довіреність № 86 від 08.10.12, представник;
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Кримське підприємство по бджильнитству «Кримбджолопром» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «БудІнвестСанація» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 11.02.2002 у загальній сумі - 25 248,16 грн., з якої 21 628,23 грн. - орендна плата, 484,98 грн. - плата за отримання комунальних послуг, 3 134,95 грн. - пеня.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2012 порушено провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення, а саме, несвоєчасним та не в повному розмірі внесенням орендної плати, у зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 22113,21 грн. Крім того, позивач нарахував пеню за прострочення платежу у розміру 3134,95 грн.
Представником позивача у судовому засіданні, яке відбулось 30 жовтня 2012 року, були надані додаткові письмові пояснення щодо проведення відповідачем капітального ремонту орендованого ним об'єкту та додаткові докази у справі, з яких вбачається, що позивач листом від 18.07.2002 вих. №3 надав згоду щодо проведення відповідачем часткових ремонтних робіт, проте, ніяких, документів підтверджуючих їх виконання позивачу відповідач не надав (аркуш справи 62-64).
Відповідач жодного разу явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою поштою, про що свідчать наявні у матеріалах справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, які отримані представником відповідача. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зробленого судом станом на 12.10.2012 за №14879138, місцезнаходження відповідача: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 14, кв. 36, тобто за адресою, вказаною у позовної заяві.
Відповідно до пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлення докази, суд
11 лютого 2002 року між Кримським підприємством по бджильнитству «Кримбджолопром» (Орендодавець) та Приватного акціонерного товариства «БудІнвестСанація» (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, яке належить АРК (надалі Договір) (аркуш справи 8 - 9)
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Орендодавець передає частину нерухомого майна розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Дмитра Ульянова,70, а Орендар приймає його за актом приймання - передачі (додаток 1). Майно передається в оренду під офіс та складське приміщення
Згідно до пункту 2.1. договору, Орендар вступає користування майном з моменту підписання сторонами Договору та акту приймання - передачі вказаного майна.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке належить Автономній Республіці Крим, та складає за базовий місяць оренди січень 2002 року 581,99 грн. без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ 698,39 грн.
Розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін у випадках зміни Методики та в інших випадках передбачених законодавством України (пункт 3.3. Договору).
07 травня 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору від 11.02.2002, згідно якої сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке належить Автономній Республіки Крим, затвердженої постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Базова ставка для розрахунку орендної плати на червень 2002 року складає 1261,91 грн. Базова ставка для розрахунку орендної плати на серпень 2004 року складає 1442,46 грн. Базова ставка для розрахунку орендної плати на жовтень2004 року складає 1461,18 грн. Базова ставка для розрахунку орендної плати на квітень 2007 року складає 2907,99 грн.
18 березня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору оренди від 11.02.2002, якою сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, яке належить Автономній Республіки Крим зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим та складає за базовий місяць оренди березень 2009 року 4335,16 грн. без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ 5202,19 грн. орендна плата з 20 лютого 2009 року складає 1374,20 грн. без ПДВ та 1649,04 грн. з ПДВ
Актом приймання - передачі в оперативну оренду нерухомого майна, яке належить Автономній Республіці Крим від 11.02.2002 позивач передав, а відповідач прийняв в користування нерухоме майно площею 924,6 кв. м., розташоване за адресою: вул. Дм. Ульянова, 70 (аркуш справи 16)
Сторони визначили, що оплата орендних платежів здійснюється у грошовій формі, національній валюті - гривні, щомісячно до 12 числа наступного за звітним місяцем, на розрахунковий рахунок Орендодавця та після сплати податку на додану вартість та податку на прибуток розподіляється у порядку, встановленому пунктом 3.4. Договору та Додатковій угоді №1 від 07.05.2008.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.4. Договору та Додаткових угод до нього №1 від 07.05.2008 та №2 від 18.03.2009 орендна плата нараховується по день фактичної передачі Орендодавцю майна за Договором, тобто, враховуючи фактичне користування Орендарем до даного часу орендованим майном.
Згідно пункту 3.7 Договору, до орендної плати не включаються: оплата експлуатаційних та комунальних послуг. Оплата послуг наданих Орендодавцем Орендарю, здійснюється на підставі наданих рахунків, скалькульованих відповідно встановлених норм на споживання тепла, електроенергії та води.
У зв'язку з порушенням договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, 17 травня 2012 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 1330, згідно до якої останній повідомлявся про наявність за ним заборгованості зі сплати орендної плати, розмір якої становив 12721,41 грн., у тому числі орендна плата у сумі 11140,01 грн., відшкодування витрат за електричну енергію у розмірі 235,14 грн., пеня у сумі 1816,54 грн. Також, 22 серпня 2012 року, позивачем була знов направлена на адресу відповідача претензія за вих. №47, якою позивач повідомив, що станом на 12.08.2012 у відповідача наявна заборгованість по орендній платі у розмірі 20597,09 грн.
Листом від 23.08.2012 за вих. №31 відповідач повідомив позивача щодо невизнання ним заборгованості, посилаючись на те, що розрахунок за електроенергію проведений позивачем не вірно. Крім того, зазначив, що відповідачем був проведений капітальний ремонт на загальну суму 72132,94 грн., яку він просить зарахувати в рахунок заборгованості.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із відповідним позовом.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені позивачем доказу, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у
повному обсязі.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На дату розгляду справи відповідачем не представлено жодних належних доказів на які він посилається у листі від 23.08.2012 вих. №31, не надані докази сплати заборгованості та не надано спростувань розрахунку заборгованості.
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Пунктом 3.7. договору передбачено, що оплата комунальних послуг здійснюється Орендарем до 10 числа місяця наступного за звітним місяцем.
У зв'язку з несплатою відповідачем з квітня 2012 року рахунків за отримані комунальні послуги, станом на 17 вересня 2012 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 484,98 грн.
Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди №1 від 07.05.2008, за несвоєчасність розрахунків з орендної плати з Орендодавцем та бюджетом Автономної Республіки Крим, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, включаючи день оплати.
Позивачем було здійснено нарахування суми пені за прострочення орендної плати в сумі 2610,44 грн. та пеню за несвоєчасну сплату комунальних послуг у розмірі 524,51 грн., а загалом 3134,95 грн.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Суд зазначає, що несплата орендної плати відповідачем є істотним порушенням умов договору та причиняє значні збитки комунальному підприємству.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 21628,23 грн., заборгованості по сплаті за отримані комунальні послуги у розмірі 484,98 грн. та пені у розмірі 3134,95 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При цьому суд зауважує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3 ГПК України).
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 20.11.2012.
На підставі викладеного, керуючись статтею 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «БудІнвестСанація», м. Сімферополь на користь Кримського підприємства по бджильнитству «Кримбджолопром», м. Сімферополь заборгованість по орендній платі у розмірі 21628,23 грн., заборгованості по оплаті за отримані комунальні послуги у розмірі 484,98 грн. та пеню у розмірі 3134,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2682,50 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.М. Іллічов