"13" листопада 2012 р. Справа № 1/Б-294
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012
у справі№ 1/Б-294 господарського суду Тернопільської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір"
доВідкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно"
-Перунова Т.Г., від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" -Динник В.В.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003 року порушена справа № 1/Б-294 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно".
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.10.2003 року відхилено грошові вимоги АКБ "Укрсоцбанк", як конкурсного кредитора, та розпорядника майна боржника зобов'язано включити в реєстр вимог кредиторів вимоги АКБ "Укрсоцбанк" на суму 7 394 442 грн., як вимоги, забезпечені заставою.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2004 року вказану ухвалу скасовано, справу, в частині розгляду грошових вимог АКБ "Укрсоцбанк" передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у визнанні його грошових вимог до боржника на суму 13 841 750,95 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року вказану ухвалу скасовано, визнано ПАТ "Укрсоцбанк" кредитором боржника на суму 5 228 340,50 грн. з черговістю задоволення вимог кредиторів - четверта.
Не погоджуючись із прийнятою постановою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило її змінити та визнати його кредитором боржника на суму 20 898 340,50 грн. з черговістю задоволення вимог -четверта; в частині розгляду поточних грошових вимог на суму 25 215 114,72 грн., направити справу до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 598, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 105 ГПК України.
Також, не погоджуючись з прийнятою постановою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати, ухвалу суду першої інстанції від 20.02.2012 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. ст. 5, 216, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 32, 43, 54, 74, 101 ГПК України.
13.06.2012 року Вищий господарський суд України прийняв постанову у справі № 1/Б-294, якою змінив постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 , виклавши абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції " Визнати грошові вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до Відкритого Акціонерного Товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на суму 13 251 186, 59 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Включити окремо до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" на суму 590 564,36 грн. неустойки".
Судом касаційної інстанції в постанові з'ясовано, що грошові вимоги Банку до боржника у загальній сумі 13 841 750,95 грн. були заявлені ним до суду у серпні 2003 року в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ґрунтуються на укладених з боржником у період з 1995 по 2000 роки 19 кредитних договорах (з додатковими угодами) та 7 договорах застави.
Вказані кредитні договори та договори застави 02.12.2008 року рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 11/45-818 (1/213-4265), яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2009 року у справі № 11/45-818 (1/213-4265), постановою Вищого господарського суду від 30.06.2009 року у справі № 11/45-818 (1/213-4265), були визнані недійсними з моменту укладення та здійснено реституцію , відповідно до якої, стягнуто з боржника на користь Банку 4 062 652,60 грн. кредитних коштів, а з Банку на користь боржника - 200 780,13 грн. сплачених останнім відсотків за користування кредитом.
Ухвалою Верховного суду України від 24.09.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2009 року у справі № 11/45-818(1/213-4265).
Постанова суду касаційної інстанції у даній справі від 13.06.2012 мотивована тим, що рішення суду у справі № 11/45-818(1/213-4265) покладено в основу ухвали господарського суду від 20.02.2012, якою Банку відмовлено у визнанні конкурсних грошових вимог до боржника на суму 13 841 750,95 грн., але, вказане рішення про визнання недійсними договорів не може змінювати підстав та встановлених Законом про банкрутство порядку визнання і задоволення грошових вимог Банку у справі про банкрутство, оскільки суд у позовному провадженні вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання, що відносяться до компетенції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду в постанові від 13.06.2012 посилалась на те, що заборгованість за вищевказаними кредитними договорами була стягнута з боржника на користь Банку ще до порушення справи про банкрутство на підставі чинних та не скасованих судових рішень від 27.01.1999 року у справі № 5/37-226, від 27.04.2000 року у справі № 5/161/1273 та від 25.08.2000 року у справі № 10/174-269, в зв'язку з чим, дійшла висновку про необхідність визнання грошових вимог Банку згідно його заяви від 08.08.2003 № 02/173 у сумі 13251186,59 грн., що становить заборгованість за наданим кредитом, відсотки за користування кредитом та інфляційні витрати, з включенням цих вимог до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, а також, про визнання грошових вимог Банку у вигляді неустойки на суму 590564,36 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів окремо у шосту чергу задоволення.
ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою від 12.09.2012 року № 8/84-903 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 року у справі № 1/Б-294.
У заяві ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" просить переглянути та скасувати вищезгадану постанову ВГСУ за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 1/Б-294 скасувати, Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012 року у справі № 1/Б-294 залишити без змін.
Заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами мотивована тим, що судові рішення від 27.01.1999 року у справі № 5/37-226, від 27.04.2000 року у справі № 5/161/1273 та від 25.08.2000 року у справі № 10/174-269 є скасованими з 22 серпня 2012 року, що є встановленим після вирішення справи № 1/Б -294 фактом та нововиявленою обставиною для перегляду постанови ВГСУ від 13.06.2012 року в даній справі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2012 року у справі № 1/Б-294 заява ВАТ " Тернопільське об'єднання " Текстерно" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 прийнята до провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції , якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2012 року змінено по суті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року, згідно якої, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012 року у справі № 1/Б-294 скасовано та визнано ПАТ "Укрсоцбанк" кредитором четвертої черги ВАТ " Тернопільське об'єднання " Текстерно" на суму 5 228 340,50 грн. Судом касаційної інстанції викладено абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції "Визнати грошові вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до Відкритого Акціонерного Товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на суму 13 251 186, 59 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Включити окремо до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" на суму 590564,36 грн. неустойки".
Враховуючи викладене та вимоги ч. 2 ст. 114 ГПК України , колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, в даному випадку, перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 повинен здійснюватись судом касаційної інстанції, який змінив по суті постанову суду апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України серед інших, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до п. 3 ст. 113 ГПК України днем встановлення такої нововиявленої обставини, як скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду (п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України) є день набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду.
Згідно з ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями господарського суду Тернопільської області від 19.07.2012 року по справах № 18/33/5022-536/2012 (10/174-2269), № 18/34/5022-537/2012 (5/37-226), № 18/35/5022-538/2012 (5/161-1273), які залишені без змін постановами Львівського апеляційного суду від 22.08.2012 року по справах № 18/33/5022-536/2012 (10/174-2269), № 18/34/5022-537/2012 (5/37-226), № 18/35/5022-538/2012 (5/161-1273), задоволено заяви ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" № 8/43-619, № 8/42-618, № 8/41-617 від 26.06.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішень арбітражного суду Тернопільської області від 25.08.2000 року по справі № 10/147-2269, від 27.01.1999 року по справі № 5/37-226, від 27.04.2000 року у справі № 5/161-1273, які покладені в основу постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012, вказані рішення арбітражного суду скасовано, в позові відмовлено.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2012 року у справах №№ 18/33/5022-536/2012(10/174-2269), 18/34/5022-537/2012(5/37-226), 18/35/5022-538/2012(5/161-1273)касаційні скарги ПАТ " Укрсоцбанк" на постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2012 у вказаних справах повернути без розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає слушними доводи заявника про те, що скасування цих рішень є встановленим після вирішення справи № 1/Б-294 фактом, і, як наслідок, нововиявленою обставиною для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 року у справі № 1/Б-294 в розумінні наведених вище процесуальних норм.
Відповідно до вимог ст. 105 ГПК України , постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Тернопільської області від 19.07.2012 року у справах № 18/33/5022-536/2012 (10/174-2269), № 18/34/5022-537/2012 (5/37-226), № 18/35/5022-538/2012 (5/161-1273) набрали законної сили, виходячи з вимог ст. 105 ГПК України, 22 серпня 2012 року, після прийняття постанов Львівського апеляційного господарського суду у справах № 18/33/5022-536/2012 (10/174-2269), № 18/34/5022-537/2012 (5/37-226), № 18/35/5022-538/2012 (5/161-1273), якими ці рішення залишені без змін.
ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 року у справі № 1/Б-294 за нововиявленими обставинами 12.09.2012 року за № 8/84-903.
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що в даному випадку, боржником не порушено строку на подання заяви про перегляд постанови ВГСУ за нововиявленими обставинами, факт існування нововиявлених обставин для справи № 1/Б-294 знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим, заява боржника підлягає задоволенню, а постанова Вищого господарського суду України від 13.06.2012 -скасуванню за нововиявленими обставинами , з врахуванням вимог ст.ст.112-114 ГПК України, в зв'язку з наявністю фактичних даних про скасування судових рішень про стягнення з боржника на користь Банку заборгованості за кредитними договорами, яка була підставою для його звернення у справу про банкрутство боржника в порядку ст. 14 Закону, що були покладені в основу постанови ВГСУ від 13.06.2012 про визнання конкурсних грошових вимог Банку.
Що стосується доводів Львівського апеляційного господарського суду , що викладені в постанові від 09.04.2012, колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу на те, що остання мотивована тим, що , в результаті визнання недійсними кредитних договорів з ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.12.2008 у справі № 11/45-818(1/213-4265), що залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.03.2009 та постановою суду касаційної інстанції від 30.06.2009, а також, в результаті застосування реституції, господарським судом стягнуто на користь АКБ "Укрсоцбанк", в особі Тернопільської обласної філії -4 062 652, 60 грн.; та стягнуто з АКБ "Укрсоцбанк", в особі Тернопільської обласної філії, на користь ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" -200 780,13 грн. Таким чином, суд другої інстанції дійшов в постанові від 09.04.2012 висновку, що заборгованість ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" перед ПАТ "Укрсоцбанк", яка визначена в судовому порядку, становить 3861872,47 грн. Крім того, з урахуванням, на підставі ст. 625 ЦК України, 3 % річних -370 104,93 грн. та інфляційних витрат -996 363,1 грн. заборгованість боржника перед ПАТ " Укрсоцбанк" , на думку суду другої інстанції, становить 5 228 340, 50 грн. , яка і була визнана Львівським апеляційним господарським судом до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника .
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду другої інстанції також підлягає скасуванню як прийнята з порушенням вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.
Поточні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги Банку до боржника у загальній сумі 13 841 750,95 грн. були заявлені ним до суду у серпні 2003 року, в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ґрунтуються на укладених з боржником у період з 1995 по 2000 роки 19 кредитних договорах (з додатковими угодами) та 7 договорах застави.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 1/Б-294 визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника у розмірі 5 228 340,5 грн. у четверту чергу задоволення, грошові вимоги Банку, в даному випадку випливають, як встановлено судом апеляційної інстанції, з правових наслідків визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними.
Виходячи з вимог абз.2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції, визнаючи грошові вимоги ПАТ " Укрсоцбанк" до боржника , в порушення вимог ст.ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не звернув уваги на той факт, що окремі та самостійні правовідносини реституції сторін , яка була застосована господарським судом внаслідок прийняття рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2008 у справі № 11/45-818(1/213-4265), не були предметом заяви Банку, а також, виникли після порушення справи про банкрутство № 1/Б-294, в зв'язку з чим, не мають конкурсного характеру, до них не можуть бути застосовані вимоги ст. ст.14-15 спеціального Закону, а сума 5 228 340,50 грн. безпідставно визнана судом другої інстанції в постанові від 09.04.2012 як конкурсні грошові вимоги Банку до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Керуючись статтями 112 -114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
Заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі № 1/Б-294 задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 13.06.2012 у справі № 1/Б-294 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" задовольнити.
Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 1/Б-294 скасувати.
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012 року у справі № 1/Б-294 залишити в силі.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді В.Я. Погребняк
М.І. Хандурін